情緒ABC理論
在《當(dāng)下的力量》中，作者指出，人類受苦的根源來(lái)自于我們大腦的思維。其實(shí)思維本身是沒(méi)有問(wèn)題的，問(wèn)題在于我們無(wú)法控制自己的思維，反而受思維控制。
他舉了一個(gè)很典型的例子：現(xiàn)在是半夜三點(diǎn)鐘，你在溫暖的被窩中，可是你氣得睡不著，而引發(fā)你怒氣的人早已安然入睡。惹你生氣的那件事其實(shí)也已經(jīng)過(guò)去了，但你的思維卻不放過(guò)你，一再用它舊有的模式來(lái)解釋那個(gè)人怎樣對(duì)不起你，那個(gè)人不應(yīng)該這樣說(shuō)或這樣做，沒(méi)完沒(méi)了。
古希臘哲學(xué)家愛(ài)比泰德說(shuō)：“人不是被事情本身所困擾，而是被其對(duì)事情的看法所困擾?！?/p>
美國(guó)心理學(xué)家埃利斯（Albert Ellis）認(rèn)為，在大部分情況下，并不是誘發(fā)事件A直接引起了情緒C，而是A與C之間的信念B將兩者聯(lián)系到了一起。想要減少負(fù)面情緒，就要從糾正不合理的信念B開(kāi)始，也就是一個(gè)人對(duì)某件事的錯(cuò)誤認(rèn)知。
理論上來(lái)說(shuō)，改變B比改變A容易，但實(shí)踐起來(lái)卻很困難
如果認(rèn)真地分析A和B的區(qū)別，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，A更像是一個(gè)客觀事物，因?yàn)樗呀?jīng)發(fā)生了，不可能被改變；B則像是一個(gè)主觀事物，因?yàn)樗鼘儆谖覀冋J(rèn)知的一部分，只要你想，它是可以被改變的。
這樣一來(lái)，問(wèn)題就變得簡(jiǎn)單了。即便拋開(kāi)理性和非理性不談，我們的首選也應(yīng)當(dāng)是改變B，因?yàn)樗@然更容易。
以作者提到的那個(gè)情景來(lái)說(shuō)，即便在腦海里譴責(zé)惹你生氣的人一萬(wàn)次，也沒(méi)有辦法改變“ta惹你生氣了”這個(gè)事實(shí)，甚至我們都沒(méi)法保證下次ta不會(huì)再惹你生氣。但如果我們改變自己對(duì)這件事的看法，不再認(rèn)為這是一個(gè)多么值得計(jì)較的事，或者就把這件事看成一個(gè)正常的生活場(chǎng)景，生完氣也就過(guò)去了，難道不是簡(jiǎn)單得多？
有的人可能會(huì)說(shuō)，道理是這個(gè)道理，但是做不到啊。不得不承認(rèn)，確實(shí)如此。因?yàn)橄啾容^而言，承認(rèn)A是錯(cuò)的比承認(rèn)B有問(wèn)題容易得多，因?yàn)槌姓J(rèn)B有問(wèn)題相當(dāng)于承認(rèn)自己有問(wèn)題，我們天生的自我保護(hù)機(jī)制不允許我們這么做。因此，即便我們能意識(shí)到應(yīng)該改變B而不是A，那也是事后分析的結(jié)果，大部分人的第一反應(yīng)還是A有問(wèn)題。
一些值得思考的特殊場(chǎng)景
針對(duì)ABC理論，網(wǎng)上有一個(gè)有意思的回答。他是這么說(shuō)的：“我開(kāi)始覺(jué)得這個(gè)ABC理論很對(duì)，但現(xiàn)在開(kāi)始產(chǎn)生懷疑。舉個(gè)例子，比如我好好在路上走著突然遇到車禍?zhǔn)茿，我情緒悲傷是C，難道是因?yàn)槲矣X(jué)得自己倒霉的信念B錯(cuò)誤？所有正常人都是這么想的吧。難道A我車禍了，B這是上天給我的考驗(yàn)，天將降大任于斯人也......就會(huì)產(chǎn)生開(kāi)心的情緒C了嗎？這種信念才是非人哉的信念吧?！?/p>
我覺(jué)得他說(shuō)得很有道理，如果說(shuō)作者舉的睡覺(jué)的那個(gè)例子用ABC理論是有可行性的，那上述的例子就不是很可行了。把飛來(lái)橫禍導(dǎo)致的不良情緒按照ABC理論去處理，認(rèn)為是自己思考的方式有問(wèn)題，這是正常人類能做到的嗎？
這個(gè)例子與作者所舉的例子最大的不同其實(shí)是程度上的不同，車禍和睡眠被攪確實(shí)不可同日而語(yǔ)。但即便我們做不到歸因自己的非理性信念B，我們還可以把這件事當(dāng)成一個(gè)誰(shuí)都有可能會(huì)經(jīng)歷的事件，負(fù)面情緒的產(chǎn)生也很正常，只要不過(guò)度糾結(jié)“為什么偏偏是我”這種問(wèn)題即可。
前事不悔，往后清明。
