白馬非馬是一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
《白馬論》的故事大概是這樣的：戰(zhàn)國時，一城有令，馬匹不得出城。有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說：“馬匹一概不得出城?！惫珜O龍心生一計，提出白馬不等于馬的觀點，希望說服士兵。
公孫龍本人對“白馬非馬”的論證包括三個方面：
一、“馬”這個詞只命形不命色，“白馬”這一詞既命形又命色。但說“馬”不命色并不是否定馬有色，而只是強調(diào)“馬”不取某個固定的顏色，它實際上包括了各種各樣的顏色?！鞍遵R”命色，是專門確定白色這一種顏色的,不包括黃色、黑色等非白色。
從邏輯上分析，“馬”和“白馬”雖然具有馬形這一共性，卻又有 “包括各色”和“僅指白色”的區(qū)別，這就從內(nèi)涵上區(qū)別了“馬”和“白馬”這兩個不同的概念。
二、“求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致”。黃馬和黑馬都可以被認(rèn)為是馬，但它們兩個都不是白馬，因此求馬和求白馬是不能等同的。即“馬”這個詞中包括了黃馬、黑馬，“白馬”中卻不包括黃馬、黑馬，從而在外延上展示了“馬”和“白馬”是兩個不同的概念。
在《白馬論》中，公孫龍還指出：“馬固有色，故有白馬?！币簿褪钦f，他肯定了“馬”是包括白馬的。這也表明，公孫龍認(rèn)為，從兩個詞的種屬關(guān)系上看，“白馬包含于馬”這一命題是說得通的?！榜R”和“白馬”是屬概念和種概念的關(guān)系。
三、在對“非”這個詞的理解上，歷來就有很多誤讀，有人認(rèn)為公孫龍的“非”表示的是“不屬于”或者“不包含于”的意思。然而，根據(jù)公孫龍的分析,在命題“白馬非馬”中，“非”只作 “有異”“不等同”這樣的意思。
雖然是后人集其事跡而成書，但是《跡府篇》中曾明確指出，公孫龍的 “白馬非馬”，是“異白馬于所謂馬”的意思。因此，“白馬非馬”這一命題也明確揭示了一般與個別、整體與個體的辯證關(guān)系。此外，借助數(shù)學(xué)里集合論中集合、子集和元素的概念，也能清楚解釋兩者的區(qū)別。
語言、詞匯在傳播和釋義的過程中難免產(chǎn)生歧義，尤其是面對一詞多義的情況，所以語境、場景和原意很重要。追求事物的真相，首先要明白其本意，不然難免落入詭辯的邏輯陷阱。
而面對“白馬非馬”的命題，關(guān)鍵在于人們對“非”這個詞的理解。
在這里，“白馬”指的是白色的馬，和黃馬、黑馬一樣，它們都是有特定屬性的馬的類別之一；“馬”指的是馬這種動物，是一個生物類別的總稱，并不是特指某一種帶有特定屬性的馬。這一點很明確，而“非”即“不是”，可以代表多重含義，其中有“不屬于”“不等同于”“不包含于”等意思，所以產(chǎn)生爭論是很正常的。
只是，面對爭論，同樣的觀點在不同的場景里也會展現(xiàn)不同的效果。
話說有一次，楚王在場圃打獵把弓弄丟了，隨從們想去找回來。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽后，說：“楚王的仁義還不夠。應(yīng)該說‘人丟了弓，人拾了去，不用撿了’，何必要說楚國呢？”
仲尼區(qū)分了“楚人”和“人”，觀眾看到的是大義和情懷，很少注意到由這兩個詞的運用所帶來的邏輯思考?；蛟S，關(guān)注的角度不同，就能得出不同的見解和感受。而這種不同，也正是思維的魅力所在吧。
