我有一個(gè)二舅，因?yàn)閮杉谊P(guān)系很好，所以經(jīng)常走動(dòng)。一來(lái)二去，我和二舅的關(guān)系也越來(lái)越近。二舅住在南城，很符合老北京對(duì)于南城人的刻板印象——特能說(shuō)！大到國(guó)家大事、小到柴米油鹽，遠(yuǎn)至阿富汗、近到家門(mén)口，他都能給你聊得頭頭是道。
周五二舅過(guò)來(lái)串門(mén)，住我家。茶余飯后，難免又是一番“高談?wù)撻煛?。而?zhēng)執(zhí)，也由此而生。
起因很簡(jiǎn)單，今年二舅正式退休，本應(yīng)該挺愉快的，可有件事卻搞得他不太高興，那就是漲幅越來(lái)越少的退休金。家里有長(zhǎng)輩的多少有所了解，這兩年我國(guó)退休金相較于早些年動(dòng)輒兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度下降不少。原因其實(shí)有很多，比如政府早期養(yǎng)老制度的不完善、人口老齡化帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度整體放緩等，但對(duì)于二舅來(lái)講，這就是領(lǐng)導(dǎo)人不好，就連我父母也是這樣認(rèn)為。
就這樣爭(zhēng)論持續(xù)了一個(gè)小時(shí)，仍舊各持己見(jiàn)。過(guò)后回想，有許多地方值得回味。
首先是看待事物的角度，在這里我試圖分析一下長(zhǎng)輩們的思維方式，在二舅看來(lái)，養(yǎng)老金增長(zhǎng)幅度下降，利益受到損失。那么這是誰(shuí)造成的呢？制定政策的人，那個(gè)人是誰(shuí)??？肯定是領(lǐng)導(dǎo)人啊，那這界領(lǐng)導(dǎo)人不好。
是不是很通順？也確實(shí)沒(méi)什么問(wèn)題。但他少走了一步，領(lǐng)導(dǎo)人為什么制定這樣的政策。在這里我并不是說(shuō)決策百分百正確，也沒(méi)有說(shuō)養(yǎng)老金的現(xiàn)狀沒(méi)有問(wèn)題，但至少我們?cè)谙陆Y(jié)論之前，要盡量尋找事情的真正原因。
我想這種現(xiàn)象在老一輩人里還挺普遍的，但年輕人里也絕對(duì)不是完全沒(méi)有，只是對(duì)象不再是養(yǎng)老金罷了。究其原因，可能真的就是讀書(shū)少吧。
我這里說(shuō)的讀書(shū)少并不是說(shuō)知識(shí)的多少，如果單從知識(shí)的總體儲(chǔ)量來(lái)講，我想大部分年輕人還不如我們的長(zhǎng)輩，畢竟誰(shuí)的幾十年也不是白活的。但人類(lèi)的思維模式，也就是思考問(wèn)題的方式，卻很難隨知識(shí)的增長(zhǎng)而改變。往往十八歲時(shí)什么樣，八十歲的時(shí)候還是什么樣，所謂從小看大，或許就是如此吧。
現(xiàn)在想來(lái)，我們從小學(xué)習(xí)的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等看似和生活不太相關(guān)的學(xué)科，都在教我們一件事情，就是看待事物的方法。解題要認(rèn)真審題、步步為營(yíng)，考慮事情也要考慮全面、邏輯清晰。不同之處在于上學(xué)的時(shí)候你要是分析不到位，就會(huì)扣分，而生活中卻鮮有人站出來(lái)告訴你思考問(wèn)題的方式有問(wèn)題，就算告訴你，你也不一定聽(tīng)。這樣一想，還是上學(xué)簡(jiǎn)單。
而我們的父母一輩，大多受制于文化水平不高，很難養(yǎng)成這樣的思維方式。所謂讀書(shū)少，正是如此。
第二點(diǎn)令我感到好奇的是為何我們爭(zhēng)執(zhí)如此之久。如果說(shuō)我們存在意見(jiàn)上的差異，那么雙方把看法觀點(diǎn)擺出來(lái)，不是應(yīng)該很快就出結(jié)論了嗎？這樣的問(wèn)題在我看來(lái)甚至都不值得一辯。
在我們爭(zhēng)論的過(guò)程中，我明顯感覺(jué)得到對(duì)方那種絕對(duì)的、無(wú)可爭(zhēng)議的自信，或者說(shuō)是傲慢。
支持自己觀點(diǎn)本來(lái)無(wú)可厚非，不然也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)論，但是我們要以怎樣的心態(tài)去面對(duì)爭(zhēng)論。
老廚師要比年輕廚師更有經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)家比普通人專(zhuān)業(yè)，那么是不是老廚師的廚藝要比年輕廚師強(qiáng)？專(zhuān)家說(shuō)的是不是比普通人有道理？
大多數(shù)情況下，是這樣的。但這并非概率問(wèn)題，不能因概率更傾向于哪方而影響事物本身的合理性，況且自身到底是不是“老廚師”還值得商榷。
真理不掌握在多數(shù)人手中，也不掌握在少數(shù)人手中，它不掌握在任何人手中。
爭(zhēng)論的目的是什么？是要證明自己的正確性？還是討論事物本身的正確性。
明明說(shuō)不出個(gè)道理，但就是覺(jué)得對(duì)方不對(duì)，甚至于無(wú)理攪三分，這樣的事情在日常生活中想必經(jīng)常出現(xiàn)。倒不是說(shuō)人要完全的客觀中立，每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)，只是希望當(dāng)我們維護(hù)自身立場(chǎng)的時(shí)候，是出自理性的判斷而非主觀的沖動(dòng)。就算當(dāng)壞人，不也有個(gè)三六九等嗎。
最后，我為什要爭(zhēng)論如此之久？
有必要嗎？有必要嗎？有必要嗎？
說(shuō)句實(shí)話，這場(chǎng)爭(zhēng)論最后大家都有些不開(kāi)心，逐漸激動(dòng)的情緒、不斷提高的聲調(diào)、各執(zhí)己見(jiàn)的結(jié)果，都預(yù)示著這是一場(chǎng)不愉快的對(duì)話。
剛才說(shuō)真理，多少有些往臉上貼金。我不是哥白尼，退休金的問(wèn)題也不是什么改變世界的偉大發(fā)現(xiàn)。其實(shí)就算我發(fā)布了日心說(shuō)，以我的性格也絕不會(huì)為了真理獻(xiàn)身，所以我成不了哥白尼，我就是一個(gè)普普通通的老百姓。這樣的爭(zhēng)論，多少有些得不償失。
況且問(wèn)題也并非只有一種解決辦法，沒(méi)有必要在雙方堅(jiān)持己見(jiàn)的情況下鬧得不歡而散?；蛟S這就是所謂的“直男思維”吧。
說(shuō)了這么多，下次二舅再來(lái)我家時(shí)我們還聊不聊？還會(huì)不會(huì)就某件事情爭(zhēng)得面紅耳赤？
我想大概會(huì)吧，畢竟也不是第一次了。
