姜奇平
【eNet硅谷動力專稿】不知不覺中，IT也有了自己創(chuàng)造的歷史。
去年我總在想，從1993年算起，信息化有十年了，已經(jīng)和十年文革一樣長了。為什么沒有從中產(chǎn)生一部象樣的歷史研究？不會是這一代的歷史責(zé)任感沒有上一代強吧。
現(xiàn)在終于有了《IT史記》，而且還是IT風(fēng)云人物方興東、王俊秀親自動手寫史，僅此一點，已經(jīng)讓這部“史記”有了獨特的史料價值：一邊作為歷史力量繼續(xù)著行為，一邊同步對行為進(jìn)行反思。這樣一部史書，至少無“所有歷史都是當(dāng)代史”之虞，因為它就是用當(dāng)代觀點寫當(dāng)代。
當(dāng)代寫史有一個難題，就是不易識別廬山真面目。還好，《IT史記》在最難把握的調(diào)子上，表現(xiàn)是比較杰出的。高水平的歷史研究，與眾不同處，在于能帶來一種新的歷史觀。只有史，沒有史觀，只能算大事記。《IT史記》的精髓在于IT史觀。這一史觀，與前此的所有歷史觀都不同。
舒加特為什么能活469年？——IT需要別樣的史觀
希捷創(chuàng)始人舒加特有一次跟記者說，他已經(jīng)活了469年。沒有錯，他的生命只能用“狗年”（人的一年相當(dāng)于狗的7年）來算。
身處IT業(yè)的人，想必對這種感覺一點也不陌生。IT業(yè)與其它行業(yè)最大的不同，就在這一點：一天等于一周。我以為，這是《IT史記》最“著調(diào)”的一筆。經(jīng)典！
IT業(yè)是當(dāng)今節(jié)奏最快的行業(yè)之一。也許一畢業(yè)就進(jìn)入IT業(yè)的人，對此沒有感覺。但我從慢節(jié)奏的農(nóng)業(yè)部門進(jìn)入快節(jié)奏的IT部門，一下就好象從牛頓時間進(jìn)入了愛因斯坦時間。如今再看從事農(nóng)業(yè)的人，反而不習(xí)慣了，總是有一種錯覺，以為他們一律在太空做慢動作。
時間觀念的不同，決定了歷史觀念的不同。
將IT史觀提升到最抽象、最集中的一點，就是時間概念這個“根”不同。從表面上看，《IT史記》繼承了《史記》首創(chuàng)的以“紀(jì)傳”為主的史學(xué)體裁，以“人”為本位來記載歷史。但我認(rèn)為，記人與記事，并不是本質(zhì)區(qū)分。本質(zhì)上的不同在于，以往記事的歷史，采用的是“絕對時間”的概念，是以不變的物為準(zhǔn)繩的、“一天等于一天”的牛頓等長時間；而記人的歷史，采用的是“相對時間”的概念，是以可變的人為準(zhǔn)繩的、“一天等于一周”的愛因斯坦不等長時間。
這一點，我和倪光南先生由《IT史記》生出的感想是一樣的。他說：“當(dāng)你看IT歷史時應(yīng)當(dāng)意識到，你是按下了時間播放機上的‘快進(jìn)’鍵。事情就是這樣，在一個發(fā)展速度遵循‘IT第一定律’（摩爾定律）、達(dá)到了兩年翻一番的領(lǐng)域，時間尺度被極大地壓縮了”。我認(rèn)為倪先生說到了IT史觀的關(guān)鍵點上。
從“時間”這一歷史基本概念的顛倒上，我們才可以理解《IT史記》，“一定程度上，它是一部反史詩的史詩”。
IT史觀中“反史詩”的價值尺度
時間概念之爭，表面似乎無足輕重。但隨后展開中，問題的嚴(yán)重性就體現(xiàn)出來了。因為它直指財富觀的核心。在價值與時間關(guān)系問題上，工業(yè)史觀與IT史觀各有側(cè)重。而實踐的裁判結(jié)果是，朝陽的IT比夕陽的工業(yè)，更接近財富真諦。
解釋一下：經(jīng)濟意義上的“時間”，把物理時間與價值量聯(lián)系在一起，估長短、知輕重。大體來說，傳統(tǒng)工業(yè)的財富價值觀，建立在等長時間（如社會必要勞動時間）基礎(chǔ)上，可以簡單用貨幣這種外在的“以物為本”的尺度來衡量。而IT財富價值觀，建立在不等長時間基礎(chǔ)上，以人的創(chuàng)新尺度來重估同一時間內(nèi)價值量的多少。
顯然，這不是說新經(jīng)濟人物不看重金錢，而是說他們更看重帶來金錢這座“死火山”的價值噴發(fā)過程。他們比傳統(tǒng)人士更明智地看到，沒有火山的噴發(fā)（創(chuàng)新）這個原因，就無所謂凝固多少融巖（貨幣）這個結(jié)果。
創(chuàng)新使時間的價值“濃度”提高了，而假設(shè)價值濃度不變，IT時間創(chuàng)造同等價值，就顯得比同等工業(yè)時間要短，節(jié)奏要快。創(chuàng)新改變了經(jīng)濟活動的歷史參照系，就象相對論改變了物理時間的參照系一樣。
簡單地說，IT史觀就是這樣。
IT史觀的重要推論：創(chuàng)新先于知識
創(chuàng)新史觀，是IT史觀的核心。
將創(chuàng)新與知識區(qū)分開，等于區(qū)分出了歷史因素和邏輯因素，是IT史觀指導(dǎo)實踐的一個綱領(lǐng)性認(rèn)識。
方興東和王俊秀把創(chuàng)新的結(jié)果與創(chuàng)新本身區(qū)分開，例如指出：“硅谷的成功不在乎有英特爾、有惠普、有Cisco，而在于它年復(fù)一年不斷地為這個產(chǎn)業(yè)，為整個世界提供新的公司、新的技術(shù)、新的產(chǎn)品。硅谷的價值核心就在于它的‘新’。硅谷是新事物的天堂，而英特爾、惠普、Cisco只不過是創(chuàng)新的副產(chǎn)品而已”。這一點，抓住了這一代財富不同于上一代財富的本質(zhì)，而且正中中關(guān)村時弊。
方興東和王俊秀在《IT史記》中區(qū)分出“對金錢的渴望”與“對自由的渴望”，來作為對企業(yè)家的褒貶尺度。后者強調(diào)的是“充滿激情的行為和支配時間的自由”?！八麄兣c新教倫理不同，工作和金錢二者本身并不被視為根本目的”。跳出了“有錢就是企業(yè)家”這種99%以上財經(jīng)作者的俗套。
“對金錢的渴望”隸屬必然王國，用必要勞動時間衡量；“對自由的渴望”隸屬自由王國，只能用自由勞動時間衡量。方興東和王俊秀把這種區(qū)別，形象地比喻為死火山與活火山的區(qū)別。創(chuàng)新是火山噴發(fā)的過程，知識是火山冷卻后留下來的殘跡。從這個意義上說，創(chuàng)新高于知識。
用這個觀點來看，我們現(xiàn)實中的許多結(jié)論都要改變。比如，“以市場換技術(shù)”。這里的技術(shù)，既包括技術(shù)創(chuàng)新、也包括技術(shù)成果。前者是母雞，后者是雞蛋。成果（蛋）可以換回來，但創(chuàng)新（母雞）是換不回來的。創(chuàng)新的環(huán)境、制度、政策，是技術(shù)的孵化器。這啟示我們，引進(jìn)技術(shù)的同時，更重要的是引進(jìn)創(chuàng)新制度。
仔細(xì)觀察，《IT史記》處處體現(xiàn)了這一主線。比如，對于什么叫企業(yè)家，什么叫企業(yè)家精神，給出了不同答案：“企業(yè)家的含義更強調(diào)自主的創(chuàng)新，所謂的企業(yè)家精神實際上也就是小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的精神和經(jīng)營風(fēng)格?！毙鼙颂刈钕劝哑髽I(yè)家精神與創(chuàng)新聯(lián)系起來，但在工業(yè)化實踐中，企業(yè)家更多成為初始創(chuàng)新一下后的資源管理器，偏離了熊彼特的本意。
在對安德森、伯納斯-李、克拉克、卡普爾、李納斯、布什內(nèi)爾、佩羅、里奇和湯普森、孫正義等人的描寫中，企業(yè)家精神生動地表現(xiàn)為“創(chuàng)新是內(nèi)心不可抑制的‘癮’”這樣一種新型的財富感覺。我推薦大家重點看一看。按這個標(biāo)準(zhǔn)對照蓋茨，作者獨特地發(fā)現(xiàn)了一種前后變化：“自孩提起，電腦就是他的激情所在。后來，利潤動機壓倒激情，錢本身成為最高目的。于是通過開始封鎖信息來賺錢，而不是通過開放信息來掙錢?！甭杂胁蛔愕氖牵瑖鴥?nèi)部分把楊元慶列進(jìn)去了，卻沒有寫丁磊和王志東，我簡直覺得這倆哥們兒腦子出問題了。
歷史主義內(nèi)生于IT
寫歷史，不等于歷史主義。歷史主義是一種相對于“普遍真理”來說，更強調(diào)具體實踐發(fā)展的立場。所以，用歷史主義的方法寫歷史，與從理論概念出發(fā)寫歷史，具有很大的不同。
我不知道我這倆哥們兒崇尚什么歷史方法。不過，以人物紀(jì)傳體寫史，恰好暗合歷史主義寫史的理念。因為倘若以某種邏輯線索歸納事件，容易糾纏于“普遍規(guī)律”的套套，而難以從既往的歷史邏輯中自拔。
羅斯.佩羅的選取很有代表性。過去，我知道著名電子數(shù)據(jù)公司EDS，也知道美國總統(tǒng)選舉有個第三黨候選人佩羅，但從來沒把二者聯(lián)系在一起?？戳恕禝T史記》才大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，里根時代轟動全球的美國突襲伊朗成功解救人質(zhì)事件，原來內(nèi)情竟是這位80年代最富的IT老板本人，親自拿槍帶著美國特種兵，去救自己的EDS公司兩個小職員。更特別的是，這位IT老板后來還與克林頓、布什一起，成為美國總統(tǒng)三大候選人之一，并一度在民意調(diào)查中達(dá)到19%，幾乎與民主黨、共和黨候選人并駕齊驅(qū)。其實，佩羅的本色，還是個IT人，他的主要成就是在1985年成為美國最大計算機服務(wù)公司。羅斯.佩羅這位傳主的經(jīng)歷，透出的史記含義是：一切皆有可能。這正是IT的另類邏輯——歷史主義的邏輯。
不懂歷史主義的人，看了歷史主義觀點寫的歷史，會產(chǎn)生一種錯覺，以為歷史毫無邏輯可言，這一次與上一次沒有任何共同之處，一切事件都是偶然機緣造成，邏輯只是后人總結(jié)時，事后添加的。但這不是事實。
事實是，創(chuàng)新也有自身邏輯。創(chuàng)新固然是不斷變化，拒絕重復(fù)，但創(chuàng)新的根本規(guī)律在于，強調(diào)“變”本身是不變的。由這條規(guī)律，才產(chǎn)生了全國企業(yè)信息化第一名寶鋼的主要制度創(chuàng)新：設(shè)立系統(tǒng)創(chuàng)新部，將“變”本身固化為不變體制。創(chuàng)新求變就不能怕冒險和失敗。法國大革命，就是法國大冒險；明治維新，就是日本大冒險。佩羅的名言是，“成功和失敗的惟一區(qū)別就是受到挫折時不放棄”。他的第一筆生意談失敗了77次，他是從第78次開始成功的。反觀中國人，經(jīng)歷了一次納斯達(dá)克股市上（美國人的）冒險失敗，別人還沒嚇壞，倒把中國人自己嚇壞了。特沒出息。
書中還有個細(xì)節(jié)，是寫小沃森的。一次，一位因損失1000萬美元的經(jīng)理，畏畏縮縮走進(jìn)他的辦公室，說：“我想你是要開除我?！睍袑懙溃盒∥稚煮@訝地說：“開除你？當(dāng)然不是，我剛剛替你交了1000萬美元的學(xué)費?！痹瓉?，小沃森找他來，是嫌他還不夠冒險。有小沃森之容，乃有IBM之大。
歷史主義不光是一種寫歷史的方法。也是一種創(chuàng)造歷史的方法。我們當(dāng)前特別缺這個。保守理念，在本質(zhì)上是反歷史主義的。人們害怕做過去沒有經(jīng)驗的事情，不信任脫離傳統(tǒng)工業(yè)化常軌的事情。人們自覺不自覺地把傳統(tǒng)工業(yè)化道路上形成的規(guī)律，當(dāng)作任何歷史條件下都要遵循的普遍真理。這樣就會經(jīng)常性地、制度性地錯失生產(chǎn)力發(fā)展的歷史機遇。這個時候，就需要歷史主義去沖擊。歷史主義有兩個要點，一是與時俱進(jìn)，一是具體問題具體分析。它是破除傳統(tǒng)工業(yè)化教條主義的思想解放武器之一。
《IT史記》好就好在，它體現(xiàn)了IT史觀中一個牢不可破的觀念：創(chuàng)新才是硬道理。
說到歷史寫作這件具體的事情，我與方興東和王俊秀的興趣略有不同。在人物取舍上，如果由我來寫（我現(xiàn)在沒這個時間），不會是史記類型的，而更偏好水滸類型的。按這個標(biāo)準(zhǔn)，《IT史記》中，“帝王將相”還是太多了，缺了“雞鳴狗盜”的小人物。在寫法上，我更欣賞我過去單位的同事吳思和劉震云的寫法，注重細(xì)節(jié)。按這個標(biāo)準(zhǔn)，《IT史記》直接記事過多。舉個例子，如果我寫蓋茨，會選這樣的細(xì)節(jié)：微軟新來的女秘書沒見過蓋茨，她被告知，微軟董事長不喜歡別人私下動他電腦。秘書打水歸來，馬上驚恐呼喊：不好了，有個小孩正在亂動蓋茨的電腦！別人制止她：那不是“小孩”，那小孩子就是比爾.蓋茨本人。這里不需要出現(xiàn)概念。我認(rèn)為這才是司馬遷的筆法。
不管怎么樣，《IT史記》寫出了一個冉冉上升的階層創(chuàng)造歷史的行為，以及對行為的當(dāng)下歷史反思。那種上升期獨有的自信感覺，是將來的八旗子弟寫不出來的。
