【eNet硅谷動力專稿】針對中國、日本和韓國政府正在聯(lián)手開發(fā)可以替代微軟Windows操作系統(tǒng)的開放源代碼Linux系統(tǒng)，微軟公司負責亞洲政府事務的主管湯姆表示：“我們認為，在軟件產(chǎn)業(yè)中，市場將決定誰是贏家，政府不應當具有決定誰是贏家的權力?！?br>
在微軟想決定政府“應當”做什么，“不應當”做什么之前；我們先要看，微軟應當做什么，不應當做什么。
第一，微軟應當堅持自由市場經(jīng)濟，應當公平競爭，不應當濫用壟斷。
微軟言下之意是，政府，請你站到一邊去。我與LINUX競爭，無論我用什么手段，哪怕消滅了LINUX，實現(xiàn)了壟斷，你也沒有插手的權利。微軟的立場暗含著這樣的經(jīng)濟學觀點：市場無論處在競爭狀態(tài)還是壟斷狀態(tài)，政府都不應當干預?？上?，這是一個很歪的經(jīng)濟學立場，它背離了自由市場原則。
微軟自己是在完全讓市場決定贏家嗎？如果是這樣，他就應當停止對LINUX的“威懾”戰(zhàn)略，停止收買社會公器“制造”法律、理論和輿論的行為，停止合伙對IBM等LINUX支持商家搞經(jīng)濟行為之外的小動作。面對LINUX表現(xiàn)出的越來越強的市場競爭力，微軟頻頻使用市場經(jīng)濟之外的盤外招，卻對裁判指手劃腳，企圖教裁判“應當”做什么，“不應當”做什么，顯得名不正，言不順。
政府唯一的“應當”，是代表公共利益。其中之一，就是保證市場的公平競爭。如果市場出現(xiàn)了濫用市場支配地位進行不正當競爭的壟斷者，政府理所應當站在公共利益的立場上進行干預。這種干預不是為了反對市場競爭，而是為了扼制壟斷者的勢頭，恢復市場競爭。
作為沒有偏見的中立人士可以想一想，當前支持LINUX的政府中，從歐洲到亞洲，還有幾個是不信奉市場經(jīng)濟原則的國家？法國、德國和秘魯?shù)葒乙淹ㄟ^立法規(guī)定政府必須使用開源軟件，還有日本、韓國、印度……，政府都在以這樣那樣的形式支持LINUX，這些國家難道背離了市場經(jīng)濟嗎？究竟是誰有毛病？大家可以中立地想一想。
背離了自由市場經(jīng)濟的，正是微軟自己。微軟堅持市場經(jīng)濟沒有錯，但他堅持的市場經(jīng)濟，是壟斷市場經(jīng)濟，而不是自由市場經(jīng)濟。這一點有錯！微軟的幫兇已經(jīng)明確把矛頭指向了自由市場經(jīng)濟，提出市場形成的壟斷，不必去反。我們應當做什么？唯有堅決反對！我們不僅反對行政形成的壟斷，也反對市場形成的壟斷！因為在微軟或其它任何企業(yè)形成的市場獨裁下，沒有人能快樂而自由。
吃夠計劃經(jīng)濟苦頭的中國人，深深體驗到自由市場經(jīng)濟的可貴，因此要堅持自由競爭，把市場經(jīng)濟搞下去，不管美國人和他們的跟屁蟲還堅持不堅持這一點。哪怕一些美國人背叛了亞當.斯密的原則，要搞市場壟斷，我們也不要盲目跟風。
第二，在最自由的市場經(jīng)濟國家，政府提供公共產(chǎn)品，也是天經(jīng)地義，微軟不“應當”大驚小怪。
對于在市場經(jīng)濟中“提供產(chǎn)品與服務”這一點本身來說，政府與企業(yè)并無區(qū)別；最主要的一個區(qū)別僅在于，政府提供公共產(chǎn)品與服務，企業(yè)提供私人產(chǎn)品與服務。一個國家，不會由于政府經(jīng)營鐵路等公用設施，就不算市場經(jīng)濟了。在新經(jīng)濟中，情況雖然復雜一些，私人公司可以介入公共品的生產(chǎn)，但并不排斥當該一公共品由私人公司提供導致個體效率高而社會效率低時，由政府介入的可能。
軟件產(chǎn)業(yè)具有特殊性。我認為其中有些屬于公共品，如國家技術標準、JAVA標準等；一些屬于具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的私人產(chǎn)品，如WINDOWS操作系統(tǒng)；一些屬于完全的私人產(chǎn)品，如應用軟件。
誰分別應當是開發(fā)它們的合適主體呢？這里的道理，有點象香港的馬路。公路是大家免費使用的（或說用稅賦交過錢了），但如果是私人修的通向自家的路，可以禁止公眾免費使用。目前的軟件產(chǎn)業(yè)，還沒形成成熟的規(guī)矩，所以比較亂。操作系統(tǒng)恰好介于公路和私路之間，由于它是公眾在信息空間上行走的必經(jīng)之路，收費太高，則微軟的企業(yè)效率雖高，而社會的效率卻相對不那么高，甚至降低。這個道理是大道理；商家開發(fā)這條路付出了多少代價，需要補償，這是小道理。
當大道理與小道理矛盾時，商家（以及他們收買的學者、記者）有時會大嚷：開發(fā)操作系統(tǒng)，是人家企業(yè)的功勞。企業(yè)愛訂多高價就訂多高價。否則，誰還有積極性搞操作系統(tǒng)？這話確實有道理，但反面的道理跟它是一樣的：私人沒有積極性的事，屬于提供公共產(chǎn)品的事，不正應由政府出面嗎？這些人也不想想，你們這些話不正是為中國、日本和韓國政府聯(lián)手開發(fā)操作系統(tǒng)，找到了一個再好不過的理由嗎？
這就好比一個城市需要跨河大橋。目前只有一座，是私人修建的。但由于收費太高，導致社會交往效率低下；政府決定利用稅收，另造一座免費的。私人大橋的主人不干，說這應由市場決定。當市場中沒有第二家企業(yè)有實力造大橋時，政府“應當”怎么辦，聽任大橋貴下去，讓大橋壟斷者任意收高價嗎（雖然大橋主人可以抽掉壟斷這一條詭辯說，這是市場供求）？真正的市場經(jīng)濟是什么呢？是在稅收修橋的成本和社會效率，與私人修橋的成本與社會效率之間，找到一個均衡點。舉例來說，修橋花20億，但不修橋會少得稅收40億，政府為什么不花20億稅收去修座橋呢？
微軟如果真是堅持市場經(jīng)濟的話，他不該阻止中國、日本和韓國政府聯(lián)手開發(fā)操作系統(tǒng)，而是讓這些政府用稅收支持開發(fā)操作系統(tǒng)與預期新增稅收之比不如繼續(xù)采用WINDOWS劃算。各國政府的邊際計算是：當買不起WINDOWS的人通過電腦網(wǎng)絡可能創(chuàng)造的稅收，足以支持開發(fā)另一個操作系統(tǒng)時，政府就有必要以公共產(chǎn)品方式提供操作系統(tǒng)，就象提供機場和鐵路那樣。微軟需要大大降低操作系統(tǒng)價格，降到比如，10美元，還要不斷創(chuàng)新，才能打消政府出手的念頭。
這不是成心要微軟的命嗎？我對微軟并無惡意，因此給他提出一個冷靜的忠告（我如果有惡意，連這個主意也不會給他出）：操作系統(tǒng)與應用軟件，是兩類性質(zhì)完全不同的問題。應用軟件才是企業(yè)真正的天下。企業(yè)得天下者，“應當”以應用軟件為先。微軟“應當”專注于應用軟件開發(fā)，不要與政府爭利（指爭奪稅基）。歷朝歷代、各國各地歷史經(jīng)驗表明，老虎身側(cè)，豈容他人酣臥。如果微軟不答應被“杯酒釋兵權”，不退出操作系統(tǒng)歷史舞臺，他將象農(nóng)業(yè)社會與政府爭鹽鐵，工業(yè)社會與政府爭航空一樣，嗆政府行市了（未來政府不是要霸這個市，而是要把它還給老百姓）。除非他把各國政府一個一個收買搞定，否則最終難逃一劫。
微軟對市場經(jīng)濟，只知其一，不知其二。其一是企業(yè)的市場經(jīng)濟，其二是政府的市場經(jīng)濟。完整的市場經(jīng)濟，是公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品共同的市場經(jīng)濟，應當以整體帕累托最優(yōu)為軸心運轉(zhuǎn)，而不是以企業(yè)以為如何如何為“應當”的尺度。發(fā)展到微軟這個規(guī)模的企業(yè)，應對此有所了解，否則死了都不知道是怎么死的。(文/姜奇平)
