【eNet硅谷動(dòng)力專稿】理性饑餓了。
這就是我對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和它背后的更大戰(zhàn)爭(zhēng)的概括性看法。
自十七、十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，理性一直被當(dāng)作人的工具，服從和服務(wù)于人的覺(jué)醒這一目的。工業(yè)化完成后，理性向何處去呢？這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)告訴我們一個(gè)信息：忘記一切目的吧，理性自己想從工具變成目的。
不是嗎？軍事、石油、金融和技術(shù)，這些過(guò)去的理性工具，現(xiàn)在要成為目的本身。
美國(guó)對(duì)伊拉克“怪異”的進(jìn)攻方式，只有從這個(gè)角度，才能得到正解：“鮑威爾戰(zhàn)略”，讓位給了“拉姆斯菲爾德戰(zhàn)略”。前者主張，以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)有限目標(biāo)后迅速退出。它的含義是：戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是政治的一種手段，達(dá)到目的后就可以丟掉。后者則主張：戰(zhàn)爭(zhēng)初始時(shí)克制使用武力，根據(jù)需要使轟炸升級(jí)；戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，對(duì)別國(guó)進(jìn)行不確定時(shí)間的占領(lǐng)。它的含義是，戰(zhàn)爭(zhēng)本身也可以倒過(guò)來(lái)，成為政治的目的。具體來(lái)說(shuō)，陸軍渴望戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)工具餓了，如果活兒都叫更有效的工具干完了，它將來(lái)吃什么呢。所以，餓慌了，要吃人，這就是工具本身的“目的”。
石油、金融和技術(shù)等，都可做如是理解：只要有靠它們而發(fā)財(cái)?shù)娜嗽谂_(tái)上，就不需要再問(wèn)它們本身是“為了什么”。這些，反映了單邊主義主導(dǎo)下，21世紀(jì)人類的經(jīng)濟(jì)存在方式、商業(yè)環(huán)境的大背景，以及商業(yè)機(jī)會(huì)概率的本質(zhì)。
IT商人如何認(rèn)識(shí)這種新的商業(yè)環(huán)境，這是我要和大家一切探討的問(wèn)題。
新秩序的核心內(nèi)容：石油霸權(quán)＋金融霸權(quán)＋知識(shí)霸權(quán)
我以為，美國(guó)主導(dǎo)的信息時(shí)代新秩序真正的戰(zhàn)略展開(kāi)，將是軍事霸權(quán)基礎(chǔ)上的石油霸權(quán)，石油霸權(quán)基礎(chǔ)上的金融霸權(quán)，金融霸權(quán)基礎(chǔ)上的知識(shí)霸權(quán)。最關(guān)鍵的是后面一點(diǎn)，是需要大家注意的。
我看到一位俄羅斯將軍說(shuō)，美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是為了試驗(yàn)新式武器。這個(gè)說(shuō)法夸張了一些，但也反映了一定的真實(shí)情況。記得布什曾在去年新年講話中說(shuō)：“2002年將是戰(zhàn)爭(zhēng)年”。顯然言下之意，戰(zhàn)爭(zhēng)是一件很生動(dòng)有趣的事情。此前他還對(duì)軍官們說(shuō)：“現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)耗資巨大，但效果也很明顯，美國(guó)愿意為此付出代價(jià)?！贝搜粤⒓蹿A得在座軍官的滿堂喝彩。美國(guó)新保守派外交政策分析家的領(lǐng)軍人物戰(zhàn)略家威廉•克里斯托爾直言不諱地聲稱：“我們正處于一個(gè)新的時(shí)代，一切都有待攫取。如果要打個(gè)比方的話，那么我們正處于另一個(gè)創(chuàng)造過(guò)程中”。既然“ 一切都有待攫取”，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，哪能不“效果也很明顯”呢。為此，戰(zhàn)爭(zhēng)是必須發(fā)動(dòng)的。打伊拉克沒(méi)有證據(jù)怎么辦，用他1月15日的話講，“沒(méi)有證據(jù)就是證據(jù)”。拉姆斯菲爾德?lián)f(shuō)要實(shí)現(xiàn)美軍從冷戰(zhàn)時(shí)代的戰(zhàn)略向信息時(shí)代的轉(zhuǎn)型。照上述邏輯，實(shí)現(xiàn)軍事霸權(quán)，什么也不為，就可以有合法性，因?yàn)樗且磺小熬鹑 钡幕A(chǔ)。
眾多分析家指出了美國(guó)在中東實(shí)行軍事霸權(quán)，對(duì)于控制石油霸權(quán)的意義。分析得已經(jīng)相當(dāng)充分了。3月18日，世界四大石油公司("?？松?美孚"、"謝伏龍-得克薩斯"、"殼牌"和"BP")召開(kāi)了一次會(huì)議，對(duì)戰(zhàn)后伊拉克石油礦床資源進(jìn)行瓜分，顯然，俄羅斯和法國(guó)的石油商們被排在了門外?？刂浦袞|石油，不僅有利于國(guó)內(nèi)石油大亨有利，更可以從經(jīng)濟(jì)上控制變得越來(lái)越不聽(tīng)話的歐洲。歐盟國(guó)家，如果不包括英國(guó)，石油進(jìn)口依賴率高達(dá)80～90％，其中德國(guó)最高，達(dá)到98％。抓住了石油，就抓住了歐洲的命脈。
至于說(shuō)分析到石油霸權(quán)與金融霸權(quán)關(guān)系的，就不多了。王建《美伊戰(zhàn)爭(zhēng)后的世界大戰(zhàn)》是其中非常精辟的一篇。也是真正接觸到工業(yè)化與后工業(yè)化時(shí)代轉(zhuǎn)變關(guān)系這個(gè)實(shí)質(zhì)的一篇。文章指出：“從上世紀(jì)50年代中期開(kāi)始，美國(guó)率先完成了工業(yè)化，進(jìn)入到"后工業(yè)化"時(shí)代，70年代中期，英、法、德、意、日等主要資本主義國(guó)家也相繼完成工業(yè)化，進(jìn)入到這一時(shí)代，資本開(kāi)始具有從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域向外游離的趨勢(shì)。70年代初，二戰(zhàn)后確立的"布雷頓森林"體系宣告瓦解，貨幣脫離黃金，世界貨幣體系開(kāi)始進(jìn)入到不受物質(zhì)生產(chǎn)增長(zhǎng)約束的時(shí)代，加上各種金融衍生工具的發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)急劇膨脹，并成為世界資本主義經(jīng)濟(jì)的主體”。文章分析了在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)的國(guó)家利益以及美歐的根本利益沖突所在：“第一，在世界資本主義的新階段，美國(guó)的國(guó)家利益集中體現(xiàn)為用其所創(chuàng)造的龐大虛擬資產(chǎn)與其他國(guó)家交換物質(zhì)產(chǎn)品，因此必須擁有世界貨幣霸權(quán)；第二，貨幣霸權(quán)的內(nèi)容就是維持國(guó)際資本向美國(guó)的單向流動(dòng)，美國(guó)如果不能維持其貨幣霸權(quán)，出現(xiàn)了國(guó)際資本轉(zhuǎn)向外流，則龐大的虛擬資產(chǎn)不僅不會(huì)繼續(xù)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)好處，還會(huì)因資產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)金融風(fēng)暴；第三，如果發(fā)生金融崩潰，則會(huì)使美國(guó)進(jìn)入長(zhǎng)期嚴(yán)重衰退?！?br>
王建由此得出結(jié)論，認(rèn)為美國(guó)此次發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是通過(guò)石油霸權(quán)謀求貨幣霸權(quán)這個(gè)目標(biāo)。這種觀點(diǎn)有一定道理，謀求金融霸權(quán)，是美國(guó)戰(zhàn)后之戰(zhàn)的一個(gè)主要目標(biāo)。而且我認(rèn)為，金融霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，是工業(yè)霸權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)的信息霸權(quán)。（因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)實(shí)質(zhì)是信息支配貨幣的市場(chǎng)。）所以，金融霸權(quán)不光是一種貨幣霸權(quán)，更是一種信息霸權(quán)。是信息時(shí)代的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的主要表現(xiàn)形式。但我不贊同王建的另一個(gè)判斷，認(rèn)為美國(guó)此戰(zhàn)的目標(biāo)，不是打軟歐元，而是打垮歐元。我認(rèn)為美國(guó)的針對(duì)歐盟的目標(biāo)，是通過(guò)控制石油，控制歐元，而不是取消歐元。王建沒(méi)有考慮事情的另外一面：美國(guó)即使控制了石油，出于國(guó)內(nèi)利益，也不會(huì)通過(guò)油價(jià)無(wú)限制地上漲來(lái)打擊歐洲。美國(guó)要玩的，是改變中東石油的“股東”結(jié)構(gòu)，但不會(huì)改變產(chǎn)量和價(jià)格。因?yàn)橐坏┯蛢r(jià)長(zhǎng)期超過(guò)50美元，就會(huì)逼得歐洲傾向于發(fā)展替代能源，反而不利于美國(guó)石油財(cái)團(tuán)。所以更加有可能的，是美國(guó)拿石油當(dāng)作歐洲經(jīng)濟(jì)的成本旋鈕，進(jìn)行微調(diào)。這就是我說(shuō)的控制的意思。再說(shuō)，如果把法德逼到與美國(guó)真沖突起來(lái)，只能兩敗俱傷，顯然是下下之策，有違美國(guó)人的初衷。王建僅僅分析到這里，其實(shí)事情還沒(méi)有完。他嚴(yán)重低估了美國(guó)，似乎美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)不行了，不靠貨幣霸權(quán)就活不下去了。其實(shí)，貨幣霸權(quán)，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，還只是財(cái)富的再分配。如果沒(méi)有真正經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的支撐，單靠倒騰錢，時(shí)間長(zhǎng)了，是倒騰不出結(jié)果的。幾乎所有人都共同地算漏了最重要的一點(diǎn)，就是知識(shí)霸權(quán)，這才是美國(guó)新秩序的終極的核心。
知識(shí)霸權(quán)，是對(duì)知識(shí)創(chuàng)新中關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的壟斷權(quán)力。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，處在制造業(yè)的上游，在這點(diǎn)上，美國(guó)領(lǐng)先于歐洲。這是它能夠維持金融霸權(quán)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力所在。美國(guó)所要做的，是通過(guò)金融霸權(quán)，鞏固自己的知識(shí)霸權(quán)。這才構(gòu)成一個(gè)從第一次浪潮（石油）、第二次浪潮（貨幣）到第三次浪潮（知識(shí)）的彼此形成正反饋的完整競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)鏈。從這個(gè)高度看，王建的分析就基本站不住腳了。
知識(shí)霸權(quán)，這是一種什么路數(shù)呢？對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，聽(tīng)起來(lái)也許很陌生。但我舉一個(gè)例子，大家就明白了。
3月3日出版的《財(cái)富》雜志刊登文章稱，移動(dòng)通訊業(yè)的迅猛發(fā)展造就了一個(gè)不折不扣的贏家，這就是美國(guó)的高通公司。在眾多廠商為3G的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)得你死我活的時(shí)候，只有高通公司能夠開(kāi)心地宣告，“不管誰(shuí)能勝出，我都是贏家！”，因?yàn)樗莆盏暮诵募夹g(shù)和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)能夠立于不敗之地了。
高通的眼光無(wú)疑是獨(dú)到的，就在全球各大電信公司斥資數(shù)百億美元爭(zhēng)奪尚屬空中樓閣的3G牌照時(shí)，高通公司卻悄無(wú)聲息地將左右3G發(fā)展趨勢(shì)的核心技術(shù)專利一個(gè)接一個(gè)地握在了手中，現(xiàn)在高通公司掌握的3G專利是如此之多，以至于連它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都不得不使用它的專利，受制于它，這無(wú)疑讓高通公司左右逢源，上下通吃。
加科布斯讓很多公司明白了一個(gè)道理：充當(dāng)玩家永遠(yuǎn)也不如充當(dāng)?shù)刂?，玩家水平再高也有失手的時(shí)候，但地主卻是只賺不賠的，因?yàn)槊總€(gè)玩家都要向他交納場(chǎng)地費(fèi)，他自己卻不必為誰(shuí)贏誰(shuí)輸而費(fèi)神。
在將CDMA技術(shù)商業(yè)化后，高通公司又做了個(gè)重要的決定：不再生產(chǎn)終設(shè)備，而將主要業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向CDMA手機(jī)芯片的設(shè)計(jì)和CDMA技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓上?，F(xiàn)在，高通公司已經(jīng)擁有眾的CDMA核心技術(shù)，任何想要使用該技術(shù)的公司都必須向高通公司付費(fèi)。即便現(xiàn)在高通公司在3G領(lǐng)域中不再做任何事，只出售技術(shù)許可，它也能夠活得很好，如果高通公司繼續(xù)研發(fā)設(shè)計(jì)手機(jī)芯片，那它會(huì)活得更好了。
請(qǐng)注意，“不再做任何事，只出售技術(shù)許可，它也能夠活得很好”。在這里，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)人就可以獲得對(duì)于歐洲人和全世界的市場(chǎng)支配地位。
對(duì)于利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的市場(chǎng)支配地位的濫用，也就是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成不正當(dāng)壟斷。我把它稱為知識(shí)霸權(quán)。最典型不過(guò)的，就是思科通過(guò)壟斷80％的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場(chǎng)，把自己的私有協(xié)議作為阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的門檻，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出錢買這種技術(shù)許可都被拒絕，卻訴訟華為侵犯它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這就屬于對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用。
知識(shí)霸權(quán)既然是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)使用。維護(hù)這種“不正當(dāng)”現(xiàn)象的存在，美國(guó)會(huì)不會(huì)使用超經(jīng)濟(jì)的手段呢？我相信，前面所有的霸權(quán)，最終都會(huì)落在這個(gè)霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)上。
據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》3月14日在其網(wǎng)站上報(bào)道，《金融時(shí)報(bào)》援引消息人士的話稱，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的特工曾主動(dòng)接觸思科公司詢問(wèn)其是否愿意配合FBI就華為公司侵權(quán)一案展開(kāi)的刑事調(diào)查，但思科對(duì)此提議沒(méi)有做出任何響應(yīng)?？吹?jīng)]有，美國(guó)的知識(shí)霸權(quán)已經(jīng)顯露出了廬山面目！
回到我們的結(jié)論上來(lái)：
軍事、石油、金融、知識(shí)，所有這些，只不過(guò)是人類謀取福利的理性工具。
但是今天，在美國(guó)主導(dǎo)的信息時(shí)代國(guó)際新秩序中，它們都變成了目的本身。打仗不為了別的，就為了試驗(yàn)武器，以便更好地打仗；石油不為了自己用，就為了獲得控制它的權(quán)力；金融不是為投資服務(wù)，而是為了讓金融本身生財(cái)；知識(shí)也不是為了讓人獲得自由，而是讓人更不自由。
在這樣的商業(yè)環(huán)境中，我們?cè)趺崔k呢？
為了應(yīng)付以知識(shí)霸權(quán)為最終靶心的戰(zhàn)后之戰(zhàn)，別的如軍事、石油、金融不好說(shuō)，IT人能做的，概括起來(lái)，只能是：以市場(chǎng)換標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)奪標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)；鼓勵(lì)技術(shù)擴(kuò)散和自主知識(shí)保護(hù)并重；反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這是對(duì)付知識(shí)霸權(quán)的商業(yè)之道。(文/姜奇平)
