【eNet硅谷動(dòng)力專稿】一直以來，主流學(xué)者打死也不肯相信，在比較優(yōu)勢(shì)規(guī)則之外，還有另一種與之相對(duì)的新規(guī)則，可以符合學(xué)術(shù)道德地存在，并替代比較優(yōu)勢(shì)成為提高國家綜合實(shí)力的新基礎(chǔ)。
信息化，不幸正要承擔(dān)這種得罪理論家的惡人角色。信息化帶動(dòng)工業(yè)化所實(shí)現(xiàn)的跨越式發(fā)展，就其實(shí)踐的本質(zhì)來說，要求被它檢驗(yàn)通過的真理，更接近競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，而非比較優(yōu)勢(shì)理論。
邁克爾.波特(Michael E.Porter)在《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(The Competitive Advantage of Nations)一書第一頁，就開宗明義地指出：“比較優(yōu)勢(shì)理論是長(zhǎng)期以來在國際競(jìng)爭(zhēng)分析中處于主流和控制地位的一種理論，而我則力主競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是一國財(cái)富的源泉。比較優(yōu)勢(shì)理論一般認(rèn)為一國的競(jìng)爭(zhēng)力主要來源于勞動(dòng)力、自然資源、金融資本等物質(zhì)稟賦的投入，而我認(rèn)為這些投入要素在全球化快速發(fā)展的今天其作用日趨減少?！彼岢龅母?jìng)爭(zhēng)力的核心，是“集群”這個(gè)概念。萊斯特. 瑟羅(Lester C. Thurow) 在《資本主義的未來》（The Future ofCapitalism）中，更進(jìn)一步明確地指出，“在21世紀(jì)，僅具有自然資源優(yōu)勢(shì)的國家是不會(huì)成為富裕國家的；資金的可利用性也不再是競(jìng)爭(zhēng)要素了”，“知識(shí)和技能才是比較優(yōu)勢(shì)及可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的唯一來源”。
不過語言這東西經(jīng)常捉弄人，按本意來說，“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”核心說的是“合作”（波特稱之為集群或關(guān)聯(lián)），“比較優(yōu)勢(shì)”核心說的才是“競(jìng)爭(zhēng)”。所以按理說，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的準(zhǔn)確表述是“合作優(yōu)勢(shì)”；比較優(yōu)勢(shì)才應(yīng)表述為“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。不過我們不要被這些形式上的東西所迷惑，還是來看問題本身。
問題本身是，如果我們從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)角度（或說從跨越式發(fā)展角度）理解信息化，和從比較優(yōu)勢(shì)角度理解信息化，看到的可能是完全不同的東西。從“國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”角度看問題，國家“競(jìng)爭(zhēng)”力實(shí)質(zhì)是國家合作力，（波特把合作現(xiàn)象叫作集群現(xiàn)象，我們也可以叫作國家合力，國家凝聚力等等），信息化經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)還原后（如胡塞爾所說“回到事物本身”，或譯為實(shí)事求是，格物致知），一定會(huì)歸結(jié)到這里。否則就是另一番結(jié)論。國策取向，事關(guān)存亡之道，不可不辨。
信息化是什么，我們從信息技術(shù)上解釋通了，從信息產(chǎn)業(yè)上也解釋通了，但從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力上，至少我敢說，傳統(tǒng)學(xué)者還解釋不清這個(gè)問題。因?yàn)樗麄児亲永锔緵]有“國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”這個(gè)概念。
我個(gè)人看法很鮮明：從國家綜合實(shí)力角度說的信息化，是指國家合力。
信息化不光是互聯(lián)的技術(shù)，不光是互聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，而是一種以人本身的互聯(lián)合作為導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)力。說邪乎一點(diǎn)，我認(rèn)為唯有拿破侖最能跳出技術(shù)層面，從國家生死存亡之道的高度，認(rèn)知信息化是什么。他說過，一個(gè)中國兵一定能戰(zhàn)勝一個(gè)法國兵，一個(gè)班的中國兵只能與一個(gè)班的法國兵打平，一個(gè)排的中國兵一定會(huì)敗給一個(gè)排的法國兵。如果拿破侖今天復(fù)活，他一定會(huì)說，信息化，對(duì)中國醒獅來說，就是解決一個(gè)排的中國兵如何才能不敗給一個(gè)排的X國兵的問題。當(dāng)然這只是比喻。
困惑的緣起
為什么今天咱們來談這個(gè)怪問題？
從我來說，是因?yàn)樵诒容^各國的國家信息化指標(biāo)體系中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)“怪事”。他們衡量信息化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，往往在我們看來是“怪怪的”，凈是些“八桿子打不著”的事情。
具體來說，我們測(cè)度信息化，一般主要是看信息化的技術(shù)條件如何，是否在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中體現(xiàn)出來了，等等。國外的指標(biāo)，當(dāng)然也包括這些，但另外一大半，在許多專家看來，就“不知所云”了――不知他們拿這些指標(biāo)說明什么問題，與信息化有什么關(guān)系。
比如：APEC“新經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)”與“知識(shí)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)指數(shù)指標(biāo)”中，包括：服務(wù)出口（％GDP）、外國直接投資、金融透明度、公司間的技術(shù)合作、公司與其他機(jī)構(gòu)的技術(shù)合作、人類發(fā)展指數(shù)等；美國的“新經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”就更怪了，它包括：連續(xù)4年銷售額年均增長(zhǎng)不低于20％的公司、新提出上市公司數(shù)、企業(yè)總數(shù)及在美國市場(chǎng)上的股票交易總數(shù)、合作與聯(lián)盟所建立起的社會(huì)資本(網(wǎng)絡(luò)、共同的規(guī)范與信任)與物質(zhì)資本(工廠、設(shè)備與技術(shù))比重、產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)合作數(shù)、每年的新產(chǎn)品數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)周期、耐用商品庫存變化、半導(dǎo)體價(jià)格指數(shù)等；至于歐盟的電子歐洲指標(biāo)，在“怪異”上，也不落后，如：上網(wǎng)健康專家的比例、配合有“擁塞信息與管理系統(tǒng)”的汽車高速公路網(wǎng)絡(luò)的比例、個(gè)人消費(fèi)中除去衣食住外雜費(fèi)的比率等等……。如果想進(jìn)一步舉例，我還可以不停地舉下去。
這些都是危險(xiǎn)信號(hào)！因?yàn)槿绻粋€(gè)民族認(rèn)為有高度重要性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在另一個(gè)民族看來“匪夷所思”。他們之間繼續(xù)進(jìn)行生存競(jìng)爭(zhēng)，一定有一方要敗在“上兵伐謀”上。因?yàn)楝F(xiàn)代化的指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，就是“上兵伐謀”的“謀”之關(guān)節(jié)點(diǎn)。指標(biāo)達(dá)不達(dá)得到，超不超得過另說，如果連指標(biāo)是什么意思，意義何在都不清楚。一旦打起來，你不下地獄誰下獄？中國現(xiàn)代史上挨了一百多年打，無非是對(duì)英國工業(yè)化的重要指標(biāo)不以為然（比如以為麥子這個(gè)指標(biāo)比鋼鐵這個(gè)指標(biāo)更重要）的結(jié)果。
如果別人認(rèn)為是信息化題中應(yīng)有之義的價(jià)值要點(diǎn)，在我們看來與“信息化八桿子打不著”，這就離出問題不遠(yuǎn)了。我們就必須反思：在信息化的認(rèn)識(shí)上，誰出了毛病？
《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》透出了“秘密”答案
有些百思不得其解的問題，換一個(gè)角度，往往迎刃而解?！澳X筋急轉(zhuǎn)彎”的原理，無非是換一個(gè)參照系看問題。對(duì)上述信息化價(jià)值來說，當(dāng)用比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)參照系不可解時(shí)，換成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這個(gè)參照系，頓時(shí)就豁然開朗了。不信我們?cè)囋嚳础?br>
波特在概括《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》的核心概念“集群”時(shí)說：“本書的分析顯示，集群不僅僅降低交易成本、提高效率，而且改進(jìn)激勵(lì)方式，創(chuàng)造出信息、專業(yè)化制度、名聲等集體財(cái)富。更重要的是，集群能夠改善創(chuàng)新的條件，加速生產(chǎn)率的成長(zhǎng)，也更有利于新企業(yè)的形成?！备仪椋麄€(gè)是上述一大堆信息化“怪”指標(biāo)的設(shè)計(jì)指南！原來亞太經(jīng)合組織、美國和歐盟都在圍著“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行現(xiàn)代化設(shè)計(jì)，咱們快成蒙在鼓里的“伊拉克”了。
鑒于這個(gè)問題的現(xiàn)實(shí)性和嚴(yán)重性。我鄭重請(qǐng)求各位讀者，對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的信任度，要從100％下降它50個(gè)百分點(diǎn)；把另一半留給競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)――萬一它要是正確的，我們不信不就慘了嗎？我知道這個(gè)請(qǐng)求要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵趯I(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人士看來，不相信比較優(yōu)勢(shì)，這個(gè)人如果不是學(xué)術(shù)道德有問題，就是不學(xué)無術(shù)。讓人懷疑比較優(yōu)勢(shì)，更無異于教唆犯。不過，一個(gè)民族要是在生存競(jìng)爭(zhēng)中連“命”都丟了，要那些維護(hù)教條的“學(xué)術(shù)道德”又有何用？還是胡塞爾的話符合十一屆三中全會(huì)的味口，讓我們回到事物本身。
集群的本意是講合力
現(xiàn)在，我們不得不“大膽假設(shè)”，波特不是在說謊。 然后再小心求證，他說的“集群”戰(zhàn)略是什么意思、對(duì)不對(duì)。
波特思想中最令人困惑的是他的用語，很容易讓人把他的意思讀反。比如，他寫的《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》和《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中的“競(jìng)爭(zhēng)”，看內(nèi)容，都是指向協(xié)同或合作。他語義中的“競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)際指“通過協(xié)同或合作手段來與外人競(jìng)爭(zhēng)”，早已不是我們口語中那個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)”的意思。何以見得？首先，他在《國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中，用以定義競(jìng)爭(zhēng)力的概念，是“集群”。據(jù)企業(yè)集群理論權(quán)威王緝慈研究，這一思想的歷史線索是韋伯（集聚理論）、威廉姆森（社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)）、米切爾（網(wǎng)絡(luò)組織理論）以及后來的“新產(chǎn)業(yè)區(qū)”學(xué)派、“創(chuàng)新環(huán)境”學(xué)派、“集群”學(xué)派。共同的特點(diǎn)，都是網(wǎng)絡(luò)理論，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力來自互聯(lián)，而非來自節(jié)點(diǎn)。所以不是強(qiáng)調(diào)內(nèi)因決定的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，而是強(qiáng)調(diào)外因決定的環(huán)境激勵(lì)。（我這個(gè)概括不知準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，可以討論。）其次，集群定義中的核心詞是“關(guān)聯(lián)”：“集群即指在某一特定區(qū)域下的一個(gè)特別領(lǐng)域，存在著一群相互關(guān)聯(lián)的公司、供應(yīng)商，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和專門化的制度和協(xié)會(huì)?！倍P(guān)聯(lián)，正是《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》的神髓。許多人都誤把《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》當(dāng)作談競(jìng)爭(zhēng)的書來讀，其實(shí)它的內(nèi)容講的是競(jìng)爭(zhēng)的反面――協(xié)同（波特把協(xié)同叫作“關(guān)聯(lián)”）。因此，協(xié)同理論的權(quán)威選本坎貝爾等編的《戰(zhàn)略協(xié)同》，把《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中的主旋律樂章“業(yè)務(wù)單元間的關(guān)聯(lián)”，作為協(xié)同的經(jīng)典收入。這毫不奇怪，因?yàn)槔镞呏v的幾十種戰(zhàn)術(shù)組合，沒一樣是我們通常口語中所謂“競(jìng)爭(zhēng)”，講的都是合作。
揭開信息化的謎底
我們不再繞圈子，開始說結(jié)論：到底什么是（國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)語義中的）信息化。
信息化作為國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國務(wù)院發(fā)展中心李伯溪局長(zhǎng)點(diǎn)得很透，由于全球化，工業(yè)化的實(shí)質(zhì)有了很大變化。原來主要是靠自然資源和勞力，全球化后，靠那個(gè)不行了，要靠信息技術(shù)，靠企業(yè)家素質(zhì)，來提高競(jìng)爭(zhēng)力，再進(jìn)行工業(yè)化。
國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心，是集群戰(zhàn)略，也就是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。有人會(huì)說，講比較優(yōu)勢(shì)，也沒有否定這個(gè)東西呀。確實(shí)，信息化和工業(yè)化都離不開合作，但此“合作”與彼“合作”， 此“合力”與彼“合力”，有質(zhì)的差別。這個(gè)差別，就是新型工業(yè)化的“新”意所在。用最概括的語言來說，差別在于專業(yè)化分工收益與協(xié)調(diào)成本之比的變化率方向不同，競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的邊際成本遞增，協(xié)同戰(zhàn)略的邊際成本遞減。這就是國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的全部秘密所在。（我有專著論述，這里不展開。）
回頭再看信息化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系，我們終于明白美、歐、亞太現(xiàn)代化共識(shí)的基礎(chǔ)在哪里。信息化基礎(chǔ)設(shè)施拿來干什么用？是要降低協(xié)同成本并保證其下降趨勢(shì)（所以指標(biāo)不是看半導(dǎo)體價(jià)格的升，而是看它的降）；信息化技術(shù)應(yīng)用的方向在哪里？在提高產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同“競(jìng)爭(zhēng)”力（所以指標(biāo)的關(guān)注點(diǎn)不是單打獨(dú)斗，而是橫向聯(lián)合）；企業(yè)信息化的效能指向哪里？不是指向單純“做大”“做強(qiáng)”，而是指向以靈捷和創(chuàng)新為標(biāo)志的“做活”；宏觀上追求的，也不是增長(zhǎng)這個(gè)單一目標(biāo)，而是把知識(shí)和技能作為可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高人的福利水平層次。
描繪信息化愿景，有兩種畫法，一種是畫成“鮮花”，一種是畫成“叢林”。
在鮮花式的畫法中，信息化是真理所在的未來天堂，看到它，讓人想的是莫誤良辰美景。在叢林式的畫法中，信息化是處處狼眼綠光、適者生存的現(xiàn)實(shí)世界，看到它，讓人想的是與狼共舞。
面向國家合力的信息化，就是一種現(xiàn)實(shí)主義的叢林策略。它的出發(fā)點(diǎn)，是假設(shè)世界上到處都是餓狼，咬你不需要商量，要想活下來，應(yīng)當(dāng)怎么辦。
“國家合力”的另一個(gè)說法叫“國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。
全球化、信息化時(shí)代的叢林中，只有比狼更厲害，才能談得上共舞不共舞，否則只能當(dāng)看客，或別的“XX克”。(文/姜奇平)
