【eNet硅谷動力專稿】一直以來，主流學(xué)者打死也不肯相信，在比較優(yōu)勢規(guī)則之外，還有另一種與之相對的新規(guī)則，可以符合學(xué)術(shù)道德地存在，并替代比較優(yōu)勢成為提高國家綜合實(shí)力的新基礎(chǔ)。
信息化，不幸正要承擔(dān)這種得罪理論家的惡人角色。信息化帶動工業(yè)化所實(shí)現(xiàn)的跨越式發(fā)展，就其實(shí)踐的本質(zhì)來說，要求被它檢驗(yàn)通過的真理，更接近競爭優(yōu)勢理論，而非比較優(yōu)勢理論。
邁克爾.波特(Michael E.Porter)在《國家競爭優(yōu)勢》(The Competitive Advantage of Nations)一書第一頁，就開宗明義地指出：“比較優(yōu)勢理論是長期以來在國際競爭分析中處于主流和控制地位的一種理論，而我則力主競爭優(yōu)勢應(yīng)該是一國財(cái)富的源泉。比較優(yōu)勢理論一般認(rèn)為一國的競爭力主要來源于勞動力、自然資源、金融資本等物質(zhì)稟賦的投入，而我認(rèn)為這些投入要素在全球化快速發(fā)展的今天其作用日趨減少。”他提出的競爭力的核心，是“集群”這個概念。萊斯特. 瑟羅(Lester C. Thurow) 在《資本主義的未來》（The Future ofCapitalism）中，更進(jìn)一步明確地指出，“在21世紀(jì)，僅具有自然資源優(yōu)勢的國家是不會成為富裕國家的；資金的可利用性也不再是競爭要素了”，“知識和技能才是比較優(yōu)勢及可持續(xù)競爭優(yōu)勢的唯一來源”。
不過語言這東西經(jīng)常捉弄人，按本意來說，“競爭優(yōu)勢”核心說的是“合作”（波特稱之為集群或關(guān)聯(lián)），“比較優(yōu)勢”核心說的才是“競爭”。所以按理說，競爭優(yōu)勢的準(zhǔn)確表述是“合作優(yōu)勢”；比較優(yōu)勢才應(yīng)表述為“競爭優(yōu)勢”。不過我們不要被這些形式上的東西所迷惑，還是來看問題本身。
問題本身是，如果我們從競爭優(yōu)勢角度（或說從跨越式發(fā)展角度）理解信息化，和從比較優(yōu)勢角度理解信息化，看到的可能是完全不同的東西。從“國家競爭優(yōu)勢”角度看問題，國家“競爭”力實(shí)質(zhì)是國家合作力，（波特把合作現(xiàn)象叫作集群現(xiàn)象，我們也可以叫作國家合力，國家凝聚力等等），信息化經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)還原后（如胡塞爾所說“回到事物本身”，或譯為實(shí)事求是，格物致知），一定會歸結(jié)到這里。否則就是另一番結(jié)論。國策取向，事關(guān)存亡之道，不可不辨。
信息化是什么，我們從信息技術(shù)上解釋通了，從信息產(chǎn)業(yè)上也解釋通了，但從整個國民經(jīng)濟(jì)和社會競爭力上，至少我敢說，傳統(tǒng)學(xué)者還解釋不清這個問題。因?yàn)樗麄児亲永锔緵]有“國家競爭優(yōu)勢”這個概念。
我個人看法很鮮明：從國家綜合實(shí)力角度說的信息化，是指國家合力。
信息化不光是互聯(lián)的技術(shù)，不光是互聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，而是一種以人本身的互聯(lián)合作為導(dǎo)向的競爭力。說邪乎一點(diǎn)，我認(rèn)為唯有拿破侖最能跳出技術(shù)層面，從國家生死存亡之道的高度，認(rèn)知信息化是什么。他說過，一個中國兵一定能戰(zhàn)勝一個法國兵，一個班的中國兵只能與一個班的法國兵打平，一個排的中國兵一定會敗給一個排的法國兵。如果拿破侖今天復(fù)活，他一定會說，信息化，對中國醒獅來說，就是解決一個排的中國兵如何才能不敗給一個排的X國兵的問題。當(dāng)然這只是比喻。
困惑的緣起
為什么今天咱們來談這個怪問題？
從我來說，是因?yàn)樵诒容^各國的國家信息化指標(biāo)體系中，發(fā)現(xiàn)一個“怪事”。他們衡量信息化的價值標(biāo)準(zhǔn)，往往在我們看來是“怪怪的”，凈是些“八桿子打不著”的事情。
具體來說，我們測度信息化，一般主要是看信息化的技術(shù)條件如何，是否在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中體現(xiàn)出來了，等等。國外的指標(biāo)，當(dāng)然也包括這些，但另外一大半，在許多專家看來，就“不知所云”了――不知他們拿這些指標(biāo)說明什么問題，與信息化有什么關(guān)系。
比如：APEC“新經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)”與“知識經(jīng)濟(jì)狀態(tài)指數(shù)指標(biāo)”中，包括：服務(wù)出口（％GDP）、外國直接投資、金融透明度、公司間的技術(shù)合作、公司與其他機(jī)構(gòu)的技術(shù)合作、人類發(fā)展指數(shù)等；美國的“新經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”就更怪了，它包括：連續(xù)4年銷售額年均增長不低于20％的公司、新提出上市公司數(shù)、企業(yè)總數(shù)及在美國市場上的股票交易總數(shù)、合作與聯(lián)盟所建立起的社會資本(網(wǎng)絡(luò)、共同的規(guī)范與信任)與物質(zhì)資本(工廠、設(shè)備與技術(shù))比重、產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)合作數(shù)、每年的新產(chǎn)品數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)周期、耐用商品庫存變化、半導(dǎo)體價格指數(shù)等；至于歐盟的電子歐洲指標(biāo)，在“怪異”上，也不落后，如：上網(wǎng)健康專家的比例、配合有“擁塞信息與管理系統(tǒng)”的汽車高速公路網(wǎng)絡(luò)的比例、個人消費(fèi)中除去衣食住外雜費(fèi)的比率等等……。如果想進(jìn)一步舉例，我還可以不停地舉下去。
這些都是危險信號！因?yàn)槿绻粋€民族認(rèn)為有高度重要性的價值標(biāo)準(zhǔn)，在另一個民族看來“匪夷所思”。他們之間繼續(xù)進(jìn)行生存競爭，一定有一方要敗在“上兵伐謀”上。因?yàn)楝F(xiàn)代化的指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，就是“上兵伐謀”的“謀”之關(guān)節(jié)點(diǎn)。指標(biāo)達(dá)不達(dá)得到，超不超得過另說，如果連指標(biāo)是什么意思，意義何在都不清楚。一旦打起來，你不下地獄誰下獄？中國現(xiàn)代史上挨了一百多年打，無非是對英國工業(yè)化的重要指標(biāo)不以為然（比如以為麥子這個指標(biāo)比鋼鐵這個指標(biāo)更重要）的結(jié)果。
如果別人認(rèn)為是信息化題中應(yīng)有之義的價值要點(diǎn)，在我們看來與“信息化八桿子打不著”，這就離出問題不遠(yuǎn)了。我們就必須反思：在信息化的認(rèn)識上，誰出了毛病？
《國家競爭優(yōu)勢》透出了“秘密”答案
有些百思不得其解的問題，換一個角度，往往迎刃而解?！澳X筋急轉(zhuǎn)彎”的原理，無非是換一個參照系看問題。對上述信息化價值來說，當(dāng)用比較優(yōu)勢這個參照系不可解時，換成競爭優(yōu)勢這個參照系，頓時就豁然開朗了。不信我們試試看。
波特在概括《國家競爭優(yōu)勢》的核心概念“集群”時說：“本書的分析顯示，集群不僅僅降低交易成本、提高效率，而且改進(jìn)激勵方式，創(chuàng)造出信息、專業(yè)化制度、名聲等集體財(cái)富。更重要的是，集群能夠改善創(chuàng)新的條件，加速生產(chǎn)率的成長，也更有利于新企業(yè)的形成?！备仪椋麄€是上述一大堆信息化“怪”指標(biāo)的設(shè)計(jì)指南！原來亞太經(jīng)合組織、美國和歐盟都在圍著“競爭優(yōu)勢”進(jìn)行現(xiàn)代化設(shè)計(jì)，咱們快成蒙在鼓里的“伊拉克”了。
鑒于這個問題的現(xiàn)實(shí)性和嚴(yán)重性。我鄭重請求各位讀者，對比較優(yōu)勢的信任度，要從100％下降它50個百分點(diǎn)；把另一半留給競爭優(yōu)勢――萬一它要是正確的，我們不信不就慘了嗎？我知道這個請求要冒很大風(fēng)險。因?yàn)樵趯I(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人士看來，不相信比較優(yōu)勢，這個人如果不是學(xué)術(shù)道德有問題，就是不學(xué)無術(shù)。讓人懷疑比較優(yōu)勢，更無異于教唆犯。不過，一個民族要是在生存競爭中連“命”都丟了，要那些維護(hù)教條的“學(xué)術(shù)道德”又有何用？還是胡塞爾的話符合十一屆三中全會的味口，讓我們回到事物本身。
集群的本意是講合力
現(xiàn)在，我們不得不“大膽假設(shè)”，波特不是在說謊。 然后再小心求證，他說的“集群”戰(zhàn)略是什么意思、對不對。
波特思想中最令人困惑的是他的用語，很容易讓人把他的意思讀反。比如，他寫的《競爭優(yōu)勢》和《國家競爭優(yōu)勢》中的“競爭”，看內(nèi)容，都是指向協(xié)同或合作。他語義中的“競爭”，實(shí)際指“通過協(xié)同或合作手段來與外人競爭”，早已不是我們口語中那個“競爭”的意思。何以見得？首先，他在《國家競爭優(yōu)勢》中，用以定義競爭力的概念，是“集群”。據(jù)企業(yè)集群理論權(quán)威王緝慈研究，這一思想的歷史線索是韋伯（集聚理論）、威廉姆森（社會經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)）、米切爾（網(wǎng)絡(luò)組織理論）以及后來的“新產(chǎn)業(yè)區(qū)”學(xué)派、“創(chuàng)新環(huán)境”學(xué)派、“集群”學(xué)派。共同的特點(diǎn)，都是網(wǎng)絡(luò)理論，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力來自互聯(lián)，而非來自節(jié)點(diǎn)。所以不是強(qiáng)調(diào)內(nèi)因決定的產(chǎn)權(quán)激勵，而是強(qiáng)調(diào)外因決定的環(huán)境激勵。（我這個概括不知準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，可以討論。）其次，集群定義中的核心詞是“關(guān)聯(lián)”：“集群即指在某一特定區(qū)域下的一個特別領(lǐng)域，存在著一群相互關(guān)聯(lián)的公司、供應(yīng)商，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和專門化的制度和協(xié)會?！倍P(guān)聯(lián)，正是《競爭優(yōu)勢》的神髓。許多人都誤把《競爭優(yōu)勢》當(dāng)作談競爭的書來讀，其實(shí)它的內(nèi)容講的是競爭的反面――協(xié)同（波特把協(xié)同叫作“關(guān)聯(lián)”）。因此，協(xié)同理論的權(quán)威選本坎貝爾等編的《戰(zhàn)略協(xié)同》，把《競爭優(yōu)勢》中的主旋律樂章“業(yè)務(wù)單元間的關(guān)聯(lián)”，作為協(xié)同的經(jīng)典收入。這毫不奇怪，因?yàn)槔镞呏v的幾十種戰(zhàn)術(shù)組合，沒一樣是我們通?？谡Z中所謂“競爭”，講的都是合作。
揭開信息化的謎底
我們不再繞圈子，開始說結(jié)論：到底什么是（國家競爭優(yōu)勢語義中的）信息化。
信息化作為國家競爭優(yōu)勢，國務(wù)院發(fā)展中心李伯溪局長點(diǎn)得很透，由于全球化，工業(yè)化的實(shí)質(zhì)有了很大變化。原來主要是靠自然資源和勞力，全球化后，靠那個不行了，要靠信息技術(shù)，靠企業(yè)家素質(zhì)，來提高競爭力，再進(jìn)行工業(yè)化。
國家競爭優(yōu)勢的核心，是集群戰(zhàn)略，也就是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。有人會說，講比較優(yōu)勢，也沒有否定這個東西呀。確實(shí)，信息化和工業(yè)化都離不開合作，但此“合作”與彼“合作”， 此“合力”與彼“合力”，有質(zhì)的差別。這個差別，就是新型工業(yè)化的“新”意所在。用最概括的語言來說，差別在于專業(yè)化分工收益與協(xié)調(diào)成本之比的變化率方向不同，競爭戰(zhàn)略的邊際成本遞增，協(xié)同戰(zhàn)略的邊際成本遞減。這就是國家競爭優(yōu)勢的全部秘密所在。（我有專著論述，這里不展開。）
回頭再看信息化的價值標(biāo)準(zhǔn)體系，我們終于明白美、歐、亞太現(xiàn)代化共識的基礎(chǔ)在哪里。信息化基礎(chǔ)設(shè)施拿來干什么用？是要降低協(xié)同成本并保證其下降趨勢（所以指標(biāo)不是看半導(dǎo)體價格的升，而是看它的降）；信息化技術(shù)應(yīng)用的方向在哪里？在提高產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同“競爭”力（所以指標(biāo)的關(guān)注點(diǎn)不是單打獨(dú)斗，而是橫向聯(lián)合）；企業(yè)信息化的效能指向哪里？不是指向單純“做大”“做強(qiáng)”，而是指向以靈捷和創(chuàng)新為標(biāo)志的“做活”；宏觀上追求的，也不是增長這個單一目標(biāo)，而是把知識和技能作為可持續(xù)競爭優(yōu)勢，提高人的福利水平層次。
描繪信息化愿景，有兩種畫法，一種是畫成“鮮花”，一種是畫成“叢林”。
在鮮花式的畫法中，信息化是真理所在的未來天堂，看到它，讓人想的是莫誤良辰美景。在叢林式的畫法中，信息化是處處狼眼綠光、適者生存的現(xiàn)實(shí)世界，看到它，讓人想的是與狼共舞。
面向國家合力的信息化，就是一種現(xiàn)實(shí)主義的叢林策略。它的出發(fā)點(diǎn)，是假設(shè)世界上到處都是餓狼，咬你不需要商量，要想活下來，應(yīng)當(dāng)怎么辦。
“國家合力”的另一個說法叫“國家競爭優(yōu)勢”。
全球化、信息化時代的叢林中，只有比狼更厲害，才能談得上共舞不共舞，否則只能當(dāng)看客，或別的“XX克”。(文/姜奇平)
