【eNet硅谷動(dòng)力專稿】我現(xiàn)在正在越來越清晰地看到一個(gè)事實(shí)，東亞社會(huì)正在發(fā)生一場(chǎng)堪與明治維新相媲美的價(jià)值觀的革命。著名新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥就認(rèn)為，日本處于自明治維新以來又一次偉大的歷史轉(zhuǎn)折中。其結(jié)果不光是在日本和韓國出現(xiàn)一串超過汽車工業(yè)的賺錢產(chǎn)業(yè)，更令人吃驚的東西還將在后面。
深刻認(rèn)識(shí)這場(chǎng)變革的實(shí)質(zhì)，不是那么輕而易舉的。我們恐怕得非常努力，才能勉強(qiáng)達(dá)到，比如說，晚清人的認(rèn)識(shí)水平。舉例來說，美國外交政策季刊、亞洲時(shí)代周刊最近都注意到如下現(xiàn)象：“過去的一年里，GNC已經(jīng)成為東京年輕人、改革派政府官員、企業(yè)家、記者以及其他人之間一個(gè)能解決所有問題的流行詞匯，在動(dòng)搖著日本政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。GNC還會(huì)經(jīng)常突然出現(xiàn)在報(bào)紙的頭條，抑或成為政策議題。”請(qǐng)問有幾個(gè)中國人能懂得他們?cè)谡務(wù)撌裁?，為什么美國人?huì)因此開始害怕日本？也許40年后讀歷史時(shí)，人們終于讀懂，這又是一場(chǎng)明治維新。但我們?yōu)槭裁床辉诋?dāng)時(shí)就讀懂它呢？
我不想等到40年以后，我想現(xiàn)在就提供一種同步的解讀，不管它是對(duì)的還是錯(cuò)的。
這個(gè)問題涉及到在最基本的價(jià)值理論，不該生疑的地方生出的疑問。這就是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的突破。背后至少涉及中國人還沒發(fā)現(xiàn)的每年上千億美元財(cái)富的具體去向。我認(rèn)為，我們?nèi)绻€是在這里固守傳統(tǒng)理論，我們就沒法面對(duì)現(xiàn)實(shí)，跟上這場(chǎng)變革。
問題的提出：自由先于知識(shí)
對(duì)知識(shí)價(jià)值革命的一種最普遍的誤讀，在于離開自由談?wù)撝R(shí)。這樣的知識(shí)，很可能仍是異化工具，而不是真正導(dǎo)向信息社會(huì)的力量。我們可以用它來解釋信息產(chǎn)業(yè)，卻很難用它來指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)。我以為，尋根溯源，可能問題出在對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的理論上。
勞動(dòng)價(jià)值論的前提，是“勞動(dòng)時(shí)間”這個(gè)更基本的概念。勞動(dòng)時(shí)間是等長的，或換一種說法，等量勞動(dòng)時(shí)間，創(chuàng)造價(jià)值相等，這是勞動(dòng)價(jià)值論的基本立論。我認(rèn)為這是一個(gè)曾經(jīng)正確但已經(jīng)過時(shí)的概念。
我曾提出“知本”這個(gè)廣泛流行的概念（最近又由北大出版社即將出版《知本主義》），用來突破勞動(dòng)價(jià)值概念。我的本意是想說，知識(shí)價(jià)值，在于勞動(dòng)與資本這兩種生產(chǎn)要素的合一。知本中的“本”是指生產(chǎn)要素，不是指資本。但“知本”在實(shí)際流傳中，被更廣泛地誤讀為“知識(shí)資本”。這是我最覺無奈的事情，因?yàn)檫@不是我的本意。知本的語形與語義錯(cuò)位了。所以我要換一套語形，重新表述這個(gè)問題。我認(rèn)為，對(duì)知識(shí)價(jià)值來說，自由先于知識(shí)。意思是說，在自由勞動(dòng)時(shí)間基礎(chǔ)上統(tǒng)一勞動(dòng)與資本，比簡(jiǎn)單把知識(shí)理解為顯性知識(shí)，更為接近本意。
不久前我提出商品在使用價(jià)值和價(jià)值之外，存在信息價(jià)值的“商品價(jià)值三重性”假說。引起了一場(chǎng)網(wǎng)上討論，其中陳鵬先生的觀點(diǎn)很有代表性，我就從這里說起。
陳鵬先生說：既然姜先生問題的核心是商品在價(jià)值和使用價(jià)值之外，有沒有第三種價(jià)值——信息價(jià)值。所以我也從分析商品的屬性來開始討論。我的第一個(gè)觀點(diǎn)：體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)（等信息交換、體驗(yàn)效用、符號(hào)價(jià)值）之類，都包含于商品的使用價(jià)值范疇之內(nèi)。我的第二個(gè)觀點(diǎn)：價(jià)值規(guī)律在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代其實(shí)并沒有失效，比如網(wǎng)上迪斯尼之類，也并不違背價(jià)值規(guī)律，如果你承認(rèn)娛樂也是使用價(jià)值的話——當(dāng)然，你會(huì)說這部分很難界定和度量，事實(shí)上正是如此，不同質(zhì)的使用價(jià)值本身就不可以度量和比較，比如你很難說一雙鞋和一袋米哪一個(gè)的使用價(jià)值更大？上述產(chǎn)品之所以能夠交換，是因?yàn)樗麄儽澈蠖寄Y(jié)了人類勞動(dòng)。也正是從這個(gè)角度，我認(rèn)為體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)恰恰證明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論比較科學(xué)（相對(duì)于當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論來說），因?yàn)閯?chuàng)造體驗(yàn)是要付出人類勞動(dòng)的。你為體驗(yàn)多付出的價(jià)格，實(shí)際上為創(chuàng)造體驗(yàn)要付出的勞動(dòng)所付的費(fèi)用。我的第三個(gè)觀點(diǎn)：研究符號(hào)價(jià)值、體驗(yàn)效用是很應(yīng)該的，這并不是因?yàn)樗鼈兇碇唐返牡谌貙傩?，而是因?yàn)樗鼈兇碇笆褂脙r(jià)值”中以前人們所沒有充分討論的那部分與人類心理體驗(yàn)相關(guān)的內(nèi)容。
自由勞動(dòng)時(shí)間：被馬克思主義者忽視的馬克思概念
體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)在價(jià)值論上的新意，在于把原來使用價(jià)值中，基數(shù)序用和序數(shù)效用以外的“主觀的”使用價(jià)值，充分獨(dú)立出來了。倒不是為了標(biāo)新立異，是商業(yè)實(shí)踐把這種東西突出出來了。以前這種使用價(jià)值雖然也有，是所占比重不同。這種使用價(jià)值不易測(cè)度的原因，表面看是主觀，實(shí)質(zhì)卻是客觀的。體驗(yàn)需求不同于生存型的需求與發(fā)展型需求，屬于目的性需求。傳統(tǒng)理論中，有幾個(gè)不完全的理論根據(jù)，一是關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)目的的描述，其中人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需求，包含體驗(yàn)要素。二是于光遠(yuǎn)做過這方面的馬恩經(jīng)典考證，如馬克思說：“要多方面享受，他就必須有享受的能力，因此他必須是具有高度文明的人?！蔽依斫?，馬克思說的使用價(jià)值，多是農(nóng)業(yè)社會(huì)或工業(yè)社會(huì)的使用價(jià)值，體驗(yàn)是高度文明階段的目的性需求的滿足，是滿足人的自由而全面發(fā)展需求的使用價(jià)值。這一點(diǎn)確與傳統(tǒng)不同，但不違反馬克思本意。因?yàn)轳R克思在1848年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，以及在談到席勒時(shí)，我記得好象談過這種更高的需求。
從價(jià)值這個(gè)方面說，體驗(yàn)是由勞動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造的，這一點(diǎn)沒有分歧。但需要從一個(gè)新的角度，重新理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思說的勞動(dòng)價(jià)值，是用一般社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間衡量的。我理解，前提說的不是自主勞動(dòng)，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的勞動(dòng)，（用我的話說就是工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)）。但馬克思同樣說過：“衡量財(cái)富的價(jià)值尺度將由勞動(dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓵r(shí)間。因?yàn)樵黾幼杂蓵r(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間”，“自由時(shí)間，可以支配的時(shí)間就是財(cái)富本身”。由此可見，馬克思早有體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的思想萌芽，只不過他認(rèn)為自由時(shí)間不可能在資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)，所以沒有特別專門地討論。所以我的觀點(diǎn)，非要按馬克思的話解釋，是這樣的：雖然體驗(yàn)也是勞動(dòng)創(chuàng)造的，一是這個(gè)勞動(dòng)，必須是自主勞動(dòng)，其時(shí)間，是按自由時(shí)間，而不是按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。換成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，等信息交換，是等自由時(shí)間交換；但等自由時(shí)間，就可能不等社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。二是這個(gè)勞動(dòng)，具有以勞動(dòng)本身為報(bào)酬的特點(diǎn)。這后一點(diǎn)決定了，體驗(yàn)是生產(chǎn)與消費(fèi)的統(tǒng)一，也就是說，消費(fèi)本身也是生產(chǎn)。這就可以解釋同一個(gè)東西，為什么每個(gè)人的體驗(yàn)不同，因?yàn)槠渲邪M(fèi)者的再創(chuàng)造。體驗(yàn)者在消費(fèi)中再創(chuàng)造，就是馬克思說的勞動(dòng)以勞動(dòng)本身為報(bào)酬。這一點(diǎn)在消除三大差別之前，當(dāng)然不會(huì)表現(xiàn)得非常充分。
鮑德里亞認(rèn)為，符號(hào)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的剩余價(jià)值，恰好是符號(hào)自身的價(jià)值，而不是來自實(shí)體使用價(jià)值或?qū)嶓w資本的價(jià)值。目的性行為通常表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的隨機(jī)性、不確定性等特征，并不是人們常以為的“主觀性”，而是目的性的表現(xiàn)。反映的是超越工具理性的“客觀性”之上的、更高的生產(chǎn)目的的主體性。目的性的活動(dòng)，是自我決定的活動(dòng)，是馬克思說的自主勞動(dòng)?！白杂伞?，當(dāng)然要以“社會(huì)必要”為基礎(chǔ)；但如果只有“社會(huì)必要”，而沒有“自由”，一個(gè)社會(huì)，在生產(chǎn)目的意義上的“目的”上，就會(huì)出問題，就會(huì)不知不覺用工具理性，抑制最廣大人民群眾的積極性和主動(dòng)性，使社會(huì)失去活力。體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的意義就在這里。
討論這個(gè)問題的現(xiàn)實(shí)意義在于：
第一，全面小康，不能只講經(jīng)濟(jì)增長一個(gè)方面，只用GDP來衡量。還需要用以幸福為標(biāo)志的福利尺度來衡量。其價(jià)值論基礎(chǔ)，就是不光要承認(rèn)必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造和享受的價(jià)值，還要正面肯定自由勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造和享受的價(jià)值。物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，最終要統(tǒng)一于以人為本。以人為本，關(guān)鍵是以人的自由而全面的發(fā)展為價(jià)值導(dǎo)向。對(duì)應(yīng)的是自由時(shí)間，必要時(shí)間只是自由時(shí)間的基礎(chǔ)，但不是目標(biāo)歸宿。
第二，精神生產(chǎn)力，也是生產(chǎn)力的組成部分（這本來是李斯特的觀點(diǎn)）。美日經(jīng)驗(yàn)表明，文化信息產(chǎn)業(yè)可以創(chuàng)造出比制造業(yè)更高的價(jià)值。精神生產(chǎn)力也好，文化產(chǎn)業(yè)也好，究其經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)，用必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間解釋，不如用自由勞動(dòng)時(shí)間解釋來得直截了當(dāng)。
由此可以看出，無論是“五個(gè)統(tǒng)籌”也好，“以人為本”也好，“全面小康”也好，精神文明建設(shè)也好，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也好，百川歸海，都要回到自由時(shí)間、自由空間上來。我們過去理解日本人提出的知識(shí)價(jià)值革命，有很大片面性。以為只是信息資源、知識(shí)資本，沒有意識(shí)到，勞動(dòng)與資本的結(jié)合的基礎(chǔ)，在于自由，在于創(chuàng)新。只有突破傳統(tǒng)價(jià)值論，才能真正解放現(xiàn)代生產(chǎn)力。(文/姜奇平）
