姜奇平
【eNet硅谷動力專稿】2002年11月12日，惠普的總裁卡佩拉斯，離開惠普，成為世通總裁人選。
當年卡佩拉斯上臺伊始，我在“奇平視點”《出埃及記》中最后一句歸納說：“今天，站在PC時代和互聯(lián)網時代的“埃及”邊界線上，我們這些被領導者，已經看清了方向，下一步，就看領導者的了?！焙畹刂S刺卡佩拉斯的政策主張（對新上臺的人加以諷刺，這在我是第一次，也是唯一一次），擔心卡佩拉斯在帶領康柏“出埃及”過程中，再次迷失方向。
我那篇分析卡佩拉斯政策的文章很長，中心意思是，卡佩拉斯應當從前任費弗爾的失誤中吸取教訓，不要在“方向”這個問題上的錯誤。我認為，“費弗爾的失誤之一是未能及時將新收購的DigitalEquipment公司和天騰電腦公司(Tandem Computers)在’道’的層次上消化掉，因此無法將康柏帶上一個更高的層次?！薄百M弗爾被指責成使該公司在從通過分銷商銷售向更直接面向客戶的銷售模式轉移時缺乏方向性?！?br>
我當時強調，“高端產品意味著高利潤，但高利潤并不是高端技術本身帶來的。而是時間上和空間上最早進入有利可圖的市場這一點決定的”。意思是方向決定價值。我當時還舉戴爾副董事長莫頓•托弗的話來加強我的觀點：“我們的生意模式使我們以最快的速度把最新的技術帶向市場，這一點是最重要的，比發(fā)明技術本身還重要?！?br>
今天，我認為問題還是出現在方向上?？蛋叵档娜艘辉俪龅膯栴}是，看得到自己的問題，卻找不到解決問題的原則和方向；更糟的是，當他們輕易轉向一個新方向，并以為把握住了的時候，卻在進入到操作層后，才為時已晚地發(fā)現這個方向不是自己的。這個問題已經不止出現一次了。費弗爾時代的問題，卡佩拉斯繼續(xù)出，這說明什么呢？我懷疑，這不光是經營層面的問題，大股東們有沒有原則，有沒有方向，才是決定因素。我認為，在一個大方向比小方向重要的時代，機會主義者沒有前途。
這一次，從表面上，我們都看到了什么呢？站在康柏角度說，“卡佩拉斯認為自己沒有得到重用?！薄耙坏┊斶^CEO就會一直想當CEO”。站在惠普角度說，“惠普希望卡佩拉斯能夠轉變觀念，盡快適應從康柏一把手到惠普二把手的角色轉變，但很顯然，卡佩拉斯并不滿意當二把手?！?br>
從來都是一把手管方向，二把手管操作。菲奧里納是個方向性、原則性很強的人，她正是看中（或準確說是期望）卡佩拉斯肯與她在方向上保持一致，才合作?？ㄅ謇怪钡胶喜⑼瓿珊螅旁诜较蛏稀胺椿凇?，想重溫一把手決定方向的樂趣。說明卡佩拉斯犯了“康柏病”：在選擇了方向之后，卻發(fā)現方向不是自己的。
在康柏后期，我曾注意到，康柏開始談論“體驗”戰(zhàn)略。我當時并不知二者合并在即，還驚奇并稱贊，這一回，康柏的見識怎么跑到戴爾前邊去了，難道他已經洞悉了菲奧里納的心機（指TCE）？現在看起來，我覺得好像這樣解釋才合理：康柏又一次被迷惑住了，上一次是被戴爾，這一次是被菲奧里納。費弗爾在“政治”上的直接敗因，是學戴爾不成，發(fā)現退路已被股東切斷了；卡佩拉斯的情況一模一樣，與惠普始“合”終棄，而當初大股東九票對一票的選擇，分明告訴他，你知道該怎么辦。
卡佩拉斯的前途將是暗淡的，因為這回他再次帶領“出埃及”的對象，是比當年康柏慘多了的世通，而世通的問題又正是原則性、而非操作性的。
至于菲奧里納，難道她是一個“陰謀”家：來個反“人球分過”，球留下，人放走？這個長著娃娃臉、整天笑迷人的女人，一看就是特有心計的那種。
這一輪，我判定，是領導型的一方勝了。和戴爾當年?？蛋赜玫氖峭徽校悍较驔Q勝！
