薛在制度設(shè)計(jì)上，有一個(gè)不太成熟的觀點(diǎn)。將制度成本與制度效益割裂開了。以為“是非”問題清楚（其實(shí)也是自以為清楚）了，就可以進(jìn)行制度設(shè)計(jì)了，只剩下執(zhí)法難度這個(gè)枝節(jié)問題了。其實(shí)，執(zhí)法難度作為制度成本問題，它是一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題，而不是技術(shù)性問題。制度效率是效益與成本之比，離開成本談效率，談一個(gè)制度好還是壞，是沒有意義的。
既然保護(hù)奔馳與保護(hù)軟件的制度成本有天壤之別，怎么能把“奔馳等于軟件”隨便運(yùn)用到產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)上來呢？
我們注意到，江澤民在談知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，談的是合理保護(hù)。什么叫“合理”，我個(gè)人認(rèn)為，考慮知識(shí)的共同消費(fèi)性特征，以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行成本，也應(yīng)是“合理”的題中應(yīng)有之義。
二、從公平原則出發(fā)，討論產(chǎn)權(quán)制度的利益分配問題
奔馳與軟件的第三個(gè)不同，在于產(chǎn)權(quán)制度代表的利益分配方案中涉及的生產(chǎn)者社會(huì)責(zé)任不同。生產(chǎn)外部性弱的產(chǎn)品，與生產(chǎn)外部性強(qiáng)的產(chǎn)品，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不同，因此涉及的公平問題也不同。
對(duì)于奔馳來說，這種有形產(chǎn)品的外部性很弱，奔馳的價(jià)值和使用價(jià)值，對(duì)奔馳用戶來說，主要取決產(chǎn)品自身，和奔馳是否成為汽車的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系不大；但軟件則不同，這種無形產(chǎn)品的外部性很強(qiáng)，一種辦公軟件對(duì)于用戶的價(jià)值和使用價(jià)值，不僅取決于這套軟件內(nèi)在的質(zhì)量，還要看別人是否都用這套軟件。這種差別決定了，產(chǎn)權(quán)利益的分配，產(chǎn)品外部性越強(qiáng)，與非用戶的關(guān)系越大，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)越重；產(chǎn)品外部性越弱，與非用戶的關(guān)系越小，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越輕。
薛有一個(gè)極為幼稚的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)形成的壟斷不必去反，要反只應(yīng)反行政性的壟斷。顯然，在他的思維中，存在與國(guó)際潮流接軌上的盲點(diǎn)。傳統(tǒng)財(cái)政理論認(rèn)為，外部性公共產(chǎn)品主要由政府以壟斷形式提供，但新經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一種新的主流現(xiàn)象，即企業(yè)也可以成為生產(chǎn)具有公共品性質(zhì)的外部性產(chǎn)品的主體。如微軟操作系統(tǒng)和辦公軟件就屬于這種情況。對(duì)此，原有財(cái)政理論的解釋已不再靈驗(yàn)，而可以改用企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論解釋。聯(lián)合國(guó)安南和緒方貞子一再提出“負(fù)責(zé)任的企業(yè)”的命題、大衛(wèi).施沃倫的《財(cái)富準(zhǔn)則》也系統(tǒng)闡釋了這種觀點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)形成市場(chǎng)壟斷時(shí)，如果涉及的是外部性很強(qiáng)的產(chǎn)品，由于存在“高固定成本，低邊際成本”現(xiàn)象，引入新的競(jìng)爭(zhēng)者門檻過高，很不現(xiàn)實(shí)，一般要求企業(yè)承擔(dān)兩種社會(huì)責(zé)任作為補(bǔ)償：一是主動(dòng)承擔(dān)創(chuàng)新的責(zé)任，因?yàn)槟阃ㄟ^市場(chǎng)壟斷消滅了競(jìng)爭(zhēng)者，有可能造成創(chuàng)新壓力不足，使社會(huì)利益受損，你必須“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”，否則社會(huì)就權(quán)利抽你；二是主動(dòng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，不能對(duì)已被鎖定的廣大用戶隨意定高價(jià)。這就是從美國(guó)興起的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（Corporate Social Responsibility）運(yùn)動(dòng)中推出結(jié)論。在這個(gè)潮流下，還認(rèn)為市場(chǎng)壟斷不必去管，是過于保守和過時(shí)的觀點(diǎn)。美國(guó)現(xiàn)政府放了微軟一馬，是出于私利，不能成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題不存在的證據(jù)。
江澤民特別談到與效率原則相對(duì)的公正原則：如：“防止基因歧視、保護(hù)個(gè)人隱私、貫徹知情選擇和實(shí)現(xiàn)公正原則，都是我們十分關(guān)注的問題。科學(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持，但科學(xué)的發(fā)展要為人類服務(wù)，不能危害人類自身。中國(guó)政府正在研究制定有關(guān)規(guī)章制度，促進(jìn)、引導(dǎo)、規(guī)范和保障科學(xué)的健康發(fā)展。”（《接受美國(guó)《科學(xué)》雜志主編埃利斯•魯賓斯坦專訪時(shí)的談話》，（二○○○年五月十七日））
江澤民極為強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)中的社會(huì)責(zé)任問題。說：“廣大科技工作者既要努力攀登科技高峰，也要義不容辭地承擔(dān)起科學(xué)知識(shí)宣傳和普及的責(zé)任，為提高全民族的科學(xué)文化素質(zhì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！保ā犊疾熘袊?guó)科學(xué)院大連化學(xué)物理研究所時(shí)的講話》（一九九九年八月二十日））。特別是他直接談到了類似“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的東西：“在二十一世紀(jì)，科技倫理的問題將越來越突出。核心問題是，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理，尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo)，是二十一世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問題。”（在北戴河會(huì)見諾貝爾獎(jiǎng)獲得者時(shí)的講話（二○○○年八月五日））“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)名稱，就是“企業(yè)倫理運(yùn)動(dòng)”。這就涉及“德”的問題，我認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域談德，實(shí)際是指社會(huì)責(zé)任。因此新經(jīng)濟(jì)的必然推論是：德的成分的多少，應(yīng)與產(chǎn)品外部性的多少成正比。越是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，越要講社會(huì)責(zé)任。這是與工業(yè)社會(huì)不同的。在工業(yè)社會(huì)，社會(huì)責(zé)任由政府承擔(dān)，由財(cái)政稅收解決，而非由企業(yè)承擔(dān)；在信息社會(huì)，企業(yè)分擔(dān)公共產(chǎn)品生產(chǎn)，所以企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問題才突出起來。那種認(rèn)為市場(chǎng)壟斷不必去管的觀點(diǎn)，境界上顯然差了一大截子。
具體到創(chuàng)新和消費(fèi)者權(quán)益這兩種社會(huì)責(zé)任，江澤民一方面指出：“要樹立全民族的創(chuàng)新意識(shí)，建立國(guó)家的創(chuàng)新體系，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，把科技進(jìn)步和創(chuàng)新放在更加重要的戰(zhàn)略位置，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)真正轉(zhuǎn)到依靠科技進(jìn)步和提高勞動(dòng)者素質(zhì)的軌道上來。同時(shí)，大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果。我們是發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該更加重視運(yùn)用最新技術(shù)成果，實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展的跨越。”（《同全國(guó)政協(xié)科技界委員座談時(shí)的講話》（一九九八年三月四日））。另一方面指出：“我們掌握先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和安全，維護(hù)和平，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人民的利益?！保ā对谌珖?guó)技術(shù)創(chuàng)新大會(huì)上的講話》（一九九九年八月二十三日））
相比之下，等同論在忽略產(chǎn)品外部性的同時(shí)，隱蔽地推脫了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是一種不負(fù)責(zé)任的說法。
奔馳與軟件的第四個(gè)不同，在于產(chǎn)權(quán)制度代表的利益分配方案中涉及的消費(fèi)方的國(guó)家利益不同。
等同論是一種形式邏輯上的詭辯，其邏輯是，有形產(chǎn)品（奔馳）是產(chǎn)品，無形產(chǎn)品（軟件）也是產(chǎn)品，所以，適合有形產(chǎn)品的制度，一定適合無形產(chǎn)品。說國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家糊涂，我還相信，但說美國(guó)人也糊涂，我就不大相信了。證據(jù)是，我看到的幾乎英文寫的所有互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不約而同把外部性問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣拉到了中央。說明美國(guó)人對(duì)有形產(chǎn)品與無形產(chǎn)品的不同，研究到了很高階段，可以說是“門兒清”。明明懂的事情，為什么在這個(gè)邏輯上要“裝”“糊涂”呢？眾所周知，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，正在形成信息業(yè)和制造業(yè)的分工。發(fā)達(dá)國(guó)家利益最大化所在，就是將制造業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，原樣照搬到信息業(yè)中來。最好的辦法，就是告訴發(fā)展中國(guó)家，制造業(yè)與信息業(yè)的規(guī)律是一樣的，有形產(chǎn)品和無形產(chǎn)品是一樣的，奔馳和軟件是一樣的。這個(gè)“利”令他們把別人的“智”搞“昏”了起來。
談到這個(gè)份上，就會(huì)明白，這是一個(gè)利益問題。光窮究學(xué)理，從資源配置上去論證資源共享的原理，你沒見人家躲著你，捂著耳朵不聽嗎？說明他們?cè)缇兔靼灼渲械牡览?。?duì)于他們來說，制度設(shè)計(jì)不光是資源配置，更主要是利益分配。在有關(guān)知識(shí)的利益分配上，誰厲害，誰就可以扇對(duì)方大嘴巴子；誰軟弱，誰就受欺負(fù)。發(fā)達(dá)國(guó)家欺負(fù)發(fā)展中國(guó)家，還需要理由嗎？
但如果世界都是這樣，就沒有希望了，就不“可持續(xù)”了，就離亂不遠(yuǎn)了。所以，我覺得江澤民的講話是公道的：“經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的新推動(dòng)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)帶來的新成果，應(yīng)該造福于全人類，特別是應(yīng)該用來促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，改善極度貧困人口的生活境遇，使他們得以具備自我發(fā)展的條件?！保ā豆餐瑒?chuàng)造美好的新世紀(jì) ——二○○一年新年賀詞》（二○○○年十二月三十一日））“值得注意的是，各國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)化水平目前還很不平衡。發(fā)達(dá)國(guó)家具有信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，擁有越來越多的信息資源，成為信息富國(guó)。發(fā)展中國(guó)家信息技術(shù)相對(duì)落后，不僅經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平較低，在信息化方面也相對(duì)貧困。當(dāng)今世界，信息化水平差距不是在縮小，而是在進(jìn)一步擴(kuò)大。這種狀況不改變，南北差距就會(huì)進(jìn)一步拉大，世界經(jīng)濟(jì)也難以健康發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)在技術(shù)、資金和人才方面幫助發(fā)展中國(guó)家，加快它們的信息化進(jìn)程?！保ā蹲屝畔⒓夹g(shù)更好地為人類造福——在第十六屆世界計(jì)算機(jī)大會(huì)開幕式上的講話》（二○○○年八月二十一日））“我們希望，新世紀(jì)成為各種文明共同進(jìn)步的世紀(jì)。世界是豐富多彩的。世界各國(guó)的文明，都是人類的寶貴財(cái)富，應(yīng)該相互尊重、相互學(xué)習(xí)?！保ā豆餐瑒?chuàng)造美好的新世紀(jì) ——二○○一年新年賀詞》（二○○○年十二月三十一日））
江澤民說過一段特別重要的話：“我認(rèn)為，應(yīng)本著共同開發(fā)、共同受益的原則，充分利用科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展為國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作打開新的空間，加強(qiáng)各國(guó)在科學(xué)技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用和推廣上的合作。經(jīng)濟(jì)全球化不應(yīng)僅僅是貿(mào)易和投資的自由化，更應(yīng)注重科技知識(shí)的普及化。應(yīng)根據(jù)新的形勢(shì)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的國(guó)際規(guī)則作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，按照市場(chǎng)規(guī)律，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)期限和保護(hù)方式，有利于科技知識(shí)的擴(kuò)散和傳播，有利于各國(guó)共享科技進(jìn)步帶來的利益?！保ā对趤喬?jīng)合組織第八次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上的講話》（二○○○年十一月十六日，斯里巴加灣））。
我感到最奇怪的是，江澤民在斯里巴加灣的講話，并不是保密的，但我極少?gòu)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)專家口中聽到談?wù)撍?。我覺得，這是非常遺憾的。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，不能對(duì)不順耳的，就不去聽；有人出錢，就使勁往極端里講，這不是科學(xué)態(tài)度。最起碼，要想一想解放先進(jìn)生產(chǎn)力的要求和老百姓的利益。
中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥提出，實(shí)現(xiàn)全球信息資源共享是縮小數(shù)字鴻溝的重要步驟。信息資源有許多不同于物質(zhì)資源的特性，最重要的一點(diǎn)就是它的可共享性，并可以實(shí)現(xiàn)典型的“雙贏”。我認(rèn)為，這可以成為否定“奔馳等于軟件”說法的一個(gè)權(quán)威結(jié)論。
當(dāng)然，奔馳與軟件是不是也有共性呢？有是肯定有的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既然存在，就有其合理性。不是一說知識(shí)共享，就不要知識(shí)產(chǎn)權(quán)了。我們的觀點(diǎn)，是要在這兩個(gè)方面之間保持動(dòng)態(tài)均衡，而不能偏到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的極端上去，不能搞超世界水平保護(hù)。畢竟國(guó)家信息化的二十四字方針里，還有“資源共享”一條呢！(文/姜奇平)
